Решение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 7-9477/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица генерального директора ООО "***" Рябинова В.Л. на решение судьи Мещанского районного суда Москвы от 14 марта 2016 года, которым постановление N р-216/022-3 от 06.07.2015 заместителя Главного государственного инспектора РФ по РСО-Алания Мирзоевой Л.К. по ст.8.41 КоАП РФ в отношении ООО "***" оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

06 июля 2015 года ООО "***" указанным выше постановлением должностного лица признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа *** рублей.

Защитником подана жалоба в Мещанский районный суд Москвы, судьей которого постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как необоснованного просит защитник в жалобе, по указанным в ней доводам.

В судебное заседание законный представитель ООО "***" не явился, ООО "***" извещалось заблаговременно, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются и к решениям по жалобам на постановления об административных правонарушениях.

Однако указанные требования не выполнены.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции материалы административного дела из административного органа не затребовались

Подлинники всех административных материалов, либо их надлежащим образом заверенная копия, которые подлежали судебной проверке при рассмотрении жалобы в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Решение вынесено только на основании изучения представленных защитником юридического лица копий документов, представленных с жалобой.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Мещанского районного суда Москвы от 14 марта 2016 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.