Решение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 7-9505/16

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Изотова В.Г. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года, которым Изотов ***, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установил:

11 марта 2016 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

22 апреля 2016 г. в отношении Изотова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5,2.6.1 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Изотов В.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, факт дорожно-транспортного происшествия не доказан, событие административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание Изотов В.Г. явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Солонинкин С.М. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не направлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Солонинкина С.М.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Изотова В.Г., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 марта 2016 года в *** минут, водитель Изотов В.Г., управляя автомобилем " Хендэ", г.р.з. ***, по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова,*** стал участником ДТП с транспортным средством марки "Шевроле", г.р.з. ***, под управлением Солонинкина С.М., после чего, в нарушение п. 2.5,2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия Изотова В.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Изотова В.Г. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой места происшествия; рапортом инспектора ГИБДД; справкой осмотра транспортных средств и фотоматериалами, карточкой водителя Изотова, объяснениями второго участника Афонина Р.В., свидетеля Усетова К.Б.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Изотова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Изотов В.Г. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Изотов В.Г. не совершал ДТП, не слышал ни удара, ни столкновения, опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе объяснениями второго участника ДТП Солонинкина С.М., из которых следует, что в момент ДТП он находился в своем автомобиле, пытался окликнуть водителя транспортного средства, совершившего столкновение с его автомобилем, но водитель уехал.

В ходе административного расследования свидетель Солонинкин С.М. подтвердил свои показания, дав письменные объяснения, которые исследовались судом и обоснованно признаны правдивыми, поскольку эти показания согласуются с другими письменными доказательствами.

Так, факт контакта транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб автомобилю "Шевроле", подтверждается, в том числе, справкой по осмотру транспортных средств, фотографиями с осмотра ТС, согласно которым на автомобиле " Хендэ" г\н *** обнаружены механические повреждения правой стороны, а также следы восстановительного ремонта; на автомобиле "Шевроле" г\н *** обнаружены повреждения заднего бампера, крыла правого заднего.

Указанные повреждения являются сопоставимыми по своему характеру и месторасположению.

Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Изотова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, в том числе показаний потерпевшего Солонинкина С.М., судьей районного суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать сомнению которую оснований не имеется.

Совокупность исследованных судьёй районного суда доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Изотова В.Г.

Совершенное Изотовым В.Г. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Изотова ***, оставить без изменения, жалобу Изотова В.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Литвиненко Е.В.