Решение Московского городского суда от 8 августа 2016 г. N 7-9516/16

Судья Московского городского суда Морозова Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ванина И.Т. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года, которым Ванин *** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц,

установил:

01 апреля 2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

17 мая 2016 года в отношении Ванина И.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Ваниным И.Т. принесена жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, а также отсутствует состав административного правонарушения.

Ванин И.Т. в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела: характеристики с места работы, ходатайства генерального директора ООО "Торговый дом "ЖБИ Бетон", справки с места работы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Ванина И.Т., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ванин И.Т. 01 апреля 2016 года в *** минут, управляя автомобилем марки "МАН TGS" г.р.з. ***, у *** по ул. Профсоюзная г. Москвы, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки "Ниссан" г.р.з. ***, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются: определениями о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 апреля 2016 года (л.д. 1); протоколом по делу об административном правонарушении от 17 мая 2016 года (л.д. 11); справками о дорожно-транспортном происшествии от 01 апреля 2016 года (л.д. 3); карточкой водителя Ванина И.Т. (л.д. 8-10); объяснениями Субботиной М.А. (л.д. 4); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 2); актом осмотра транспортных средств (л.д. 7).

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Ванин И.Т. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы Ванина И.Т., согласно которым он не согласен с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, данной судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не может явиться основанием к отмене судебного постановления.

Утверждение Ванина И.Т. об отсутствии в его действиях состава названного административного правонарушения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Всем имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Совершенное Ваниным И.Т. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Ванина И.Т. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым, в пределах санкций статьи. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не имеется.

При изложенных обстоятельствах ссылка Ванина И.Т. на то, что работа водителем является единственным источником его дохода, не может являться основанием для отмены судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ванина ***, оставить без изменения, жалобу Ванина И.Т. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.Х. Морозова