Решение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 7-9553/16

Судья Московского городского суда Боева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тихоновой Е.Н. на решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года, которым постановление *** от 25 мая 2015 года, вынесенное старшим инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лисицыным В.С. и решение начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Тихоновой *** оставлены без изменения, жалоба Тихоновой Е.Н., - без удовлетворения,

установил:

25 мая 2015 года постановлением N*** старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лисицына В.С. Тихонова Е.Н. как собственник транспортного средства марки "МИЦУБИСИ PAJERO", г.р.з. *** привлечена к административной ответственности по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 июня 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Тихоновой Е.Н., - без удовлетворения.

Тихонова Е.Н. обжаловала постановленные акты в Щербинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным нормативно-правовыми актами Тихонова Е.Н. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи районного суда и постановление и решение должностных лиц отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Московского городского суда Тихонова Е.Н., не явилась, извещена, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие привлекаемого лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п.18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В силу положений в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, водитель автомобиля "МИЦУБИСИ PAJERO", г.р.з. ***, 20 мая 2015 г. в *** минут, управляя транспортным средством, по адресу: Киевское шоссе, 19 км. 100 м., из центра, г. Москва, в нарушение п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Тихоновой Е.Н. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом техническое средство фиксации, имеющее функцию фотосъемки ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем "МИЦУБИСИ PAJERO", г.р.з. ***, имеет заводской номер 30812, свидетельство о поверке N 0001994, которая действительна до 11.11.2015 года. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Собственником транспортного средства "МИЦУБИСИ PAJERO", г.р.з. ***, является Тихонова Е.Н., что заявителем не оспаривается.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Тихоновой Е.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу, опровергается имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Тихоновой Е.Н. в его совершении.

Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, Тихоновой Е.Н. не исполнена.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Тихоновой Е.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Доказательств, в обоснование доводов жалобы, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, защитой не представлено.

Наказание Тихоновой Е.Н. назначено в пределах санкции ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Полно, объективно и всесторонне проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления и решение должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а жалобы Тихоновой Е.Н. без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление *** от 25 мая 2015 года, вынесенное старшим инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лисицыным В.С. и решение начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 июня 2015 года, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Тихоновой Е.Н., - оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.А. Боева