Решение Московского городского суда от 2 августа 2016 г. N 7-9599/16

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО "Сити Констракшн" по доверенности Моисеева М.Ю. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года, которым Савченков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ,

установил:

11 декабря 2014 г. в отношении гражданина Республики Украина Савченкова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитником ООО "Сити Констракшн" по доверенности Моисеевым М.Ю. подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом судебным извещением, о причинах не явки не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть названное ходатайство в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На момент подачи жалобы решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года вступило в законную силу.

Как указывает в жалобе защитник ООО "Сити Констракшн" о принятом постановлении им стало известно 16 октября 2015 года, между тем жалоба подана только 30 декабря 2015 года, то есть с пропуском срока.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановленное судебное решение, заявителем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование решения судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года не имеется, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, в связи с чем, жалоба на решение судьи подлежит возвращению заявителю, а материалы дела - в Щербинский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

определил:

Ходатайство защитника ООО "Сити Констракшн" по доверенности Моисеева М.Ю. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года оставить без удовлетворения, жалобу защитника ООО "Сити Констракшн" по доверенности Моисеева М.Ю. возвратить заявителю, дело возвратить в Щербинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков