Решение Московского городского суда от 4 августа 2016 г. N 7-9653/16

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Румянцева П.А. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 18 ноября 2015 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 30 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Румянцева П.А. оставить без изменения, жалобу Румянцева П.А. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 18 ноября 2015 года собственник (владелец) транспортного средства ***, регистрационный знак *** Румянцев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 30 декабря 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Румянцева П.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением, решением, Румянцев П.А. обратился в суд с жалобой, указав, что к административной ответственности привлечен необоснованно, поскольку в действиях Румянцева П.А. отсутствует событие административного правонарушения, так как в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время и месте стоянка транспортного средства ***, регистрационный знак *** была произведена вне зоны действия дорожных знаков 6.4 "Место стоянки", 8.8 "Платные услуги" и соответствующей дорожной разметки.

Румянцев П.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Румянцева П.А.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 18 ноября 2015 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 30 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Румянцева Павла Андреевича оставлены без изменения.

Румянцевым П.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос об отмене постановления контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 18 ноября 2015 года, решения начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 30 декабря 2015 года, решения судьи Таганского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В судебное заседание суда второй инстанции Румянцев П.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** года в *** час. *** мин. по адресу: г. ***, ул. *** пер., напротив д. ***, стр. ***, водитель транспортного средства ***, регистрационный знак ***, собственником которого является Румянцев П.А., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки: ПаркРайт, идентификатор N 048, свидетельство о поверке N СП 0866638, действительное до 28 апреля 2016 г.

Факт размещения транспортного средства 17 ноября 2015 г. в 11 час. 10 мин. по адресу: г. ***, ул. *** пер., напротив д. ***, стр. ***, Румянцевым П.А. не оспаривается.

Разрешая доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, так как в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время и месте стоянка транспортного средства ***, регистрационный знак ** была произведена вне зоны действия дорожных знаков 6.4 "Место стоянки", 8.8 "Платные услуги" и соответствующей дорожной разметки, суд первой инстанции пришел к выводу об их несостоятельности, поскольку он опровергается ответом на запрос суда из ГКУ г. Москвы - Центра организации дорожного движения Правительства Москвы схемой дислокации дорожных знаков, из которого следует, что напротив дома ***, стр. *** по ул. *** пер. г. Москвы распространяется действие дорожных знаков 6.4 "Место стоянки", 8.8 "Платные услуги".

Кроме того, согласно ПОСТАНОВЛЕНИЮ Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПЛАТНЫХ ГОРОДСКИХ ПАРКОВОК В ГОРОДЕ МОСКВЕ" Подколокольный переулок (нечетная сторона) отнесен к Территориальной зоне N 2 организации платных городских парковок в зоне внутри Бульварного кольца района Басманный, что опровергает доводы жалобы об отсутствии нахождения автомобиля вне пределов платного парковочного пространства.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление составлены с соблюдением требований КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, на основании достаточных доказательств, полученных с помощью специальных технических средств фиксации.

Также суд верно указал, что действия Румянцева П.А. по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции этой статьи, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года, которым оставлены без изменения постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 18 ноября 2015 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 30 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Румянцева П.А., оставить без изменения, жалобу Румянцева П.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков