Решение Московского городского суда от 2 августа 2016 г. N 7-9788/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законно представителя ООО "Мандарин-Сервис" Петросяна К.М. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Мандарин-Сервис" Тер-Степанян А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление N заместителя начальника ОУФМС России по г. Москве в СЗАО от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Мандарин-Сервис",

установил:

Постановлением N заместителя начальника ОУФМС России по г. Москве в СЗАО от 00.00.0000 года ООО "Мандарин-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 0 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица защитником ООО "Мандарин-Сервис" Тер-Степанян А.А. подана 06 февраля 2016 года жалоба в Тушинский районный суд г. Москвы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судьёй которого вынесено указанное выше определение.

В Московский городской суд законным представителем ООО "Мандарин-Сервис" Петросяном К.М. подана жалоба на вышеуказанное определение судьи, в которой заявитель просит его отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Защитник ООО "Мандарин-Сервис" Наджарян Р.В. в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Наджарян Р.В., проверив доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая защитнику ООО "Мандарин-Сервис" Тер-Степанян А.А. в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что заявителем к жалобе не были приложены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска процессуального срока на обжалование указанного акта.

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при подаче жалобы в Тушинский районный суд г. Москвы 00.00.0000 г. были приложены документы, подтверждающие уважительность пропуска процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, а именно, ответ на обращение в УФПС г. Москвы - филиал ФГУП "Почта России", из которого следует, что работниками ОПС 105066 меры (попытки) для вручения РПО адресату предприняты не были, что также подтверждается отсутствием отметки "неудачная попытка вручения" на сайте Почта России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений".

Таким образом судьей Тушинского районного суда г. Москвы преждевременно сделан вывод о пропуске ООО "Мандарин-Сервис" процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, поскольку не были проверены сведения, предоставленные заявителем жалобы.

Следовательно, требования о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства пропуска ООО "Мандарин-Сервис" процессуального срока на обжалование постановления N заместителя начальника ОУФМС России по г. Москве в СЗАО от 00.00.0000 года, прихожу к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.6-30.9 КоАП РФ,

О П Р ЕД ЕЛ И Л:

Определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года отменить.

Восстановить ООО "Мандарин-Сервис" срок на подачу жалобы.

Административный материал направить в Тушинский районный суд г. Москвы со стадии принятия жалобы к рассмотрения.

Судья