Решение Московского городского суда от 2 августа 2016 г. N 7-9794/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабаева У.Р. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Признать гражданина *** Бабаева У.Р., *** г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде ***.

На основании ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ выдворение осуществить путем принудительного перемещения Бабаева У.Р. за пределы РФ в течение пяти дней со дня вступления постановления в законную силу",

установил:

25.04.2016 г. в отношении Бабаева У.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Бабаев У.Р. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда Бабаев У.Р. не явился, о дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом 15.07.2016 года путем направления телефонограммы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене иди изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ", пункт 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 года N 413 возлагают на иностранных граждан, находящихся на территории РФ, обязанность иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.

Таким образом, иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан при себе иметь документ, удостоверяющий личность и миграционную карту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.04.2016 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: ***, был выявлен гражданин *** Бабаев У.Р., который совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в уклонении от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания.

Указанные обстоятельства и виновность Бабаева У.Р. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Бабаев У.Р. обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, пояснив, что прибыл в РФ 26.05.2014 года, на миграционный учет встал до 24.08.2014 года, однако по истечении срока пребывания мер для выезда из РФ не предпринял, документы утерял в марте 2015 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Бабаева У.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Доводы жалобы заявителя о том, что в суде первой инстанции ему не был предоставлен переводчик, отклоняются, поскольку заявителю судом были разъяснены права (л.д. 12, 14), в том числе право пользоваться услугами переводчика, которым заявитель не воспользовался.

Доводы жалобы заявителя о вынесении ему наказания, не отвечающего принципам справедливости, также отклоняются, поскольку судом было учтено незаконное нахождение заявителя на территории РФ с августа 2014 года.

При заявленных обстоятельствах действия Бабаева У.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание Бабаеву У.Р. в виде *** назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

В то же время, имеются основания для изменения постановления судьи Симоновского районного суда города Москвы.

Согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрено две формы административного выдворения.

При этом в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Из материалов дела усматривается, что при назначении Бабаеву У.Р. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, решение о его содержании в специальном учреждении иностранных граждан или лиц без гражданства, до административного выдворения, принято не было.

По существу судьей, вынесшим постановление, Бабаеву У.Р. было назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Вместе с тем в резолютивной части постановления судьи районного суда указано на назначение Бабаеву У.Р. наказания в виде принудительного контролируемого выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении надлежит изменить, указав в его резолютивной части на назначение Бабаеву У.Р. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Бабаева У.Р. изменить в части.

Указать в резолютивной части постановления на назначение Бабаеву У.Р. дополнительного административного наказания в виде ***.

В остальной части постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу Бабаева У.Р. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов