Решение Московского городского суда от 4 августа 2016 г. N 7-9833/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ГБУ "Жилищник района Кузьминки" Лактюшина А.Е. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года, которым

постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО N от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ГБУ "Жилищник района Кузьминки" оставлено без изменения, жалоба защитника ГБУ "Жилищник района Кузьминки" Лактюшина А.Е. без удовлетворения,

установил:

Постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО N от 00.00.0000 г. ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кузьминки" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 0 руб.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 г. названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кузьминки" без удовлетворения.

Не согласившись с постановление должностного лица, решением судьи, защитник ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кузьминки" Лактюшин А.Е. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит данные постановления отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кузьминки", в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кузьминки" Лактюшин А.Е. в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Лактюшина А.Е., прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 г. в 07 час. 00 мин. в ходе проведения проверки сотрудниками ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО выявлено, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кузьминки" по адресу: *** в нарушение п.4 ст.13 названного выше Федерального закона привлекло к трудовой деятельности в качестве дворника гражданина Республики Узбекистан С.У.О., не имеющего разрешения либо патента на работу в г. Москве.

Таким образом, ГБУ "Жилищник района Кузьминки" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ГБУ "Жилищник района Кузьминки" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранным гражданами и лицами без гражданства, транспортного средства) от 00.00.0000 г. N; фототмаблицей; письменными объяснениями С.У.О.; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ, Мигрант-1; постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. о привлечении к административной ответственности гражданина Республики Узбекистан Сафарова У.О. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО; актом проверки соблюдения условий привлечения и исполнения иностранных работников; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица (индивидуального предпринимателя) от 00.00.0000 г. N; протоколом об административном правонарушении в отношении ГБУ "Жилищник района Кузьминки"; иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе и дополнениям к жалобе, документы, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные должностным лицом документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ГБУ "Жилищник района Кузьминки" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Действия ГБУ "Жилищник района Кузьминки" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как указанное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения в Москве.

Доводы в жалобе о невиновности ГБУ "Жилищник района Кузьминки" в совершении вмененного правонарушения, о недоказанности вины, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Довод о том, что ГБУ "Жилищник района Кузьминки" не привлекало иностранного рабочего к трудовой деятельности проверялся судом первой инстанции, и был обоснованно отвергнут. Не согласиться с выводами суда основания не имеется.

Довод защиты опровергается материалами дела, в том числе объяснениями самого иностранного гражданина, согласно которым С.У.О. с 00.00.0000 г. работает в ГБУ "Жилищник района Кузьминки" в качестве дворника, на работу его принимал руководитель организации по устному соглашению, на момент проверки находился на рабочем месте и выполнял работы по уборке придомовых территорий.

Указанные объяснения были получения от Сафарова У.О. уполномоченным должностным лицом, иностранный гражданин был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, оснований для оговора ГБУ "Жилищник района Кузьминки" со стороны физического лица ни должностным лицом, ни судьей районного суда не установлено. А потому указанные объяснения обоснованно признаны в качестве надлежащего доказательства по делу.

Доводы защиты о том, что иностранный гражданин был привлечен ООО "Экогарант-К с которой у ГБУ "Жилищник района Кузьминки" заключен договор подряда, заключенный на конкурсной основе, признан судом не состоятельным, поскольку представленные государственный договор на выполнение работ по содержанию дворовых территорий и внутриквартальных проездов (в т.ч. ручная и механическая уборка), соглашение о замене сторон в государственном контракте, титульный список уборочной площадки по ГБУ "ИС района Кузьминки", дополнительное соглашение к государственному контракту, штатное расписание ГБУ "Жилищник района Кузьминки", не отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, из них невозможно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из представленных документов не усматривается, что иностранный гражданин был привлечен в качестве уборщика именно ООО "Экогарант-К".

Доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, в обоснование довода о том, что С.У.О. был привлечен иной организаций и не был допущен ГБУ "Жилищник района Кузьминки" к осуществлении трудовой деятельности, в соответствии ст.67 ТК РФ, ни должностному лицу, ни судье районного суда, ни в Московский городской суд, в порядке ст.25.1 КоАП РФ не представлено.

Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалоб защитников и отмены или изменения обжалуемых судебного акта и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО N от 00.00.0000 года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ГБУ "Жилищник района Кузьминки" оставить без изменения, жалобы защитника ГБУ "Жилищник района Кузьминки" Лактюшина А.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов