Решение Московского городского суда от 4 августа 2016 г. N 7-9850/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Канатбекова *** на постановление судьи Симоновского районного суда Москвы от 13.05.2016, которым гражданин Кыргызской Республики Канатбеков А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

12 мая 2016 г. в отношении Канатбекова А.К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.3 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Симоновский районный суд Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Канатбековым А.К., в которой он просит отменить постановление суда.

В судебном заседании Канатбеков А.К. и его защитник адвокат Краснова О.Г. доводы поддержали.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст.18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом "а" п.2 ч.2 ст.22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п.7 ч.1 ст.2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания.

Однако, из содержания вышеназванных норм также следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает. В этом случае проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Признавая Канатбекова А.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, суд указал, что 12.05.2016 в 15 час 00 минут по адресу: Москва, Крутицкая набережная ***, в результате проверки соблюдений требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Кыргызской Республики Канатбеков А.К., нарушивший правила миграционного учета, установленные ст.20-22 ФЗ от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан в РФ", а именно, прибыв в РФ, он был поставлен на миграционный учет по адресу: Москва, ул. Марксистская***, однако фактически проживал по адресу: Москва, Крутицкая набережная *** .

С законностью постановления судьи нельзя согласиться, поскольку в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ суд не проверил все обстоятельства по делу.

Как видно из имеющегося в материалах дела уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и сведений АС ЦБД УИГ, Канатбеков А.К., въехав в РФ 07.10.2015, 26.10.2015 был поставлен на миграционный учет по адресу: Москва, ул. Марксистская ***, по месту нахождения ООО "Гостиница "Комета", являющегося для него работодателем, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции трудовым договором от 23.10.2015, подача уведомления в УФМС РФ по Москве о заключении которого имеется в АС ЦБД УИГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Канатбеков А.К. состоит в трудовых отношениях с принимающей стороной, событие административного правонарушения отсутствует.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отмене постановления суда и прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, по ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Симоновского районного суда Москвы от 13 мая 2016 г. в отношении Канатбекова *** по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 ч.3 КоАП РФ по ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.