Решение Московского городского суда от 8 августа 2016 г. N 7-9929/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Медведева А.Е. на постановление судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 8 июля 2016 года, которым

Медведев А.Е., *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ***,

установил:

15 июня 2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого являлся Медведев А.Е.

По результатам проведенного административного расследования 27 июня 2016 года в отношении Медведева А.Е. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд Медведевым А.Е. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения: ДТП не совершал, вина Медведева А.Е. материалами дела не подтверждается; экспертиза по делу не назначалась; фотоматериалы, имеющиеся в материалах дела, являются недопустимыми доказательствами.

В заседание суда Медведев А.Е. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил учесть при рассмотрении жалобы представленное им заключение специалиста о проведении независимой трасологической экспертизы, которое подтверждает факт невиновности Медведева А.Е. во вменяемом ему деянии.

Второй участник ДТП *** в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В этой связи, с учетом ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие ***

В настоящем судебном заседании допрошена свидетель ***, которая пояснила, что Медведев А.В. является ее супругом, 15.06.2016 в 17 час. 55 мин. она находилась в автомобиле марки "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением Медведева А.Е.; никакого ДТП не было; водитель автомобиля "***" громко нецензурно ругался в их адрес; в автомобиле "***" сидела в качестве пассажира девушка.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Медведева А.Е., допросив свидетеля Медведеву Л.Л., к показаниям которой отношусь критически, полагаю, что не усматривается оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании п. 2.6.1 ПДД РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, помимо иных обязанностей, обязан сообщить о случившемся в полицию и дождаться приезда сотрудников полиции на месте происшествия.

Из материалов дела видно, что 15 июня 2016 года, в 17 часов 55 минут, Медведев А.Е., управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Москва, ***, стал участником ДТП с автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением ***, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения (автомобиль "***" - переднего бампера, автомобиль "***" - заднего бампера), после чего Медведев А.Е. в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия Медведева А.Е. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Медведева А.Е. в его совершении подтверждены: протоколом *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведева А.Е. от 25 января 2016 года; рапортом инспектора ДПС 5СБ ДПС ГИДББ на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ***; схемой места ДТП; справкой о ДТП; письменными объяснениями *** от 15.06.2016 г., который при их даче был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, согласно которым 15 июня 2016 года, в 17 часов 55 минут по адресу: г. Москва, ***, *** управлял автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, почувствовал толчок сзади и увидел, как в левый от него ряд сзади перестраивается автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, выйдя из автомобиля, *** обнаружил на автомобиле механические повреждения, водитель автомобиля "***" проехал вперед и остановился дальше, выйдя из машины протер левую часть заднего бампера "***", сказал, что "это мелочи и полировка все уберет", после чего уехал с места ДТП; объяснениями ***, согласно которым в вышеуказанное время находилась в автомобиле "***", под управлением ***, в качестве пассажира, сзади им кто-то сигналил, потом был толчок сзади, *** вышел из автомобиля, увидел царапины, водитель автомобиля "***" проехал вперед и остановился дальше, осмотрел царапину на автомобиле "***" и уехал с места ДТП; рапортами инспектора ДПС 5СБ ДПС ГИДББ на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве *** об осмотре транспортных средств от 27.06.2016 г. с фотографиями.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Медведева А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как показал Медведев А.Е., он действительно 15 июня 2016 года, в 17 часов 55 минут, Медведев А.Е., управлял автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Москва, ***, однако в ДТП не участвовал, второй участник ДТП претензий к нему не имел, по обоюдному согласию водители решили не вызывать сотрудников ГИБДД, соответственно с места ДТП не скрывался (л.д. ***).

Вместе с тем, утверждение в жалобе об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия, а также вины Медведева А.Е. в совершении ДТП является несостоятельным и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ***, а также очевидца ДТП ***, последняя предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые, в ходе административного расследования по делу, категорически утверждали, что 15 июня 2016 г. в 17 часов 55 минут именно водителем Медведевым А.Е., управлявшим автомобилем "***", государственный регистрационный знак *** совершено столкновение с автомобилем "***", государственный регистрационный номер *** под управлением ***, после чего водитель Медведев А.Е., покинул место ДТП. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству *** были причинены механические повреждения.

Объяснения и показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст.25.2, 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Оценивая показания свидетеля Медведевой Л.Л., отрицающей факт ДТП, отношусь к ним критически, поскольку показания свидетеля, *** противоречат полученным по делу доказательствам, и даны с целью помочь избежать Медведеву А.Е. наказания за содеянное.

Факт дорожно-транспортного происшествия и оставления Медведевым А.Е. места дорожно-транспортного происшествия установлен на основании совокупности представленных доказательств, достаточной для разрешения дела.

Изложенные выше обстоятельства позволили судье районного суда сделать правильный вывод о том, что Медведев А.Е. был осведомлен о случившемся и осознавал, что совершил дорожно-транспортное происшествие, однако требования п.2.5 ПДД РФ не выполнил, покинув место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Равным образом довод жалобы о том, что трассологическая экспертиза с целью установления характера механических повреждений, причиненных автомобилям, не была проведена по делу, нельзя признать обоснованным, поскольку при рассмотрении дела в Хамовническом районном суде г.Москвы письменное ходатайство о назначении указанной экспертизы Медведевым А.Е. не заявлялось.

Согласно ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности Медведева А.Е. в нарушении п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется специальных познаний, а о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами, свидетельствуют перечисленные выше доказательства.

Кроме того, как усматривается из рапорта осмотра транспортных средств от 27.06.2016, на автомобиле марки "***", государственный регистрационный знак ***, обнаружены повреждения переднего бампера, а на автомобиле марки "***", государственный регистрационный знак ***, обнаружены повреждения заднего бампера.

Таким образом, доводы жалобы о том, что соответствие выявленных на автомобилях механических повреждений по делу не установлено, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Иные доводы, на которые Медведев А.Е. ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Медведева А.Е.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Медведеву А.Е. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 8 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Медведева А.Е. оставить без изменения, жалобу Медведева А.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула