Решение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 7-9986/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО "Ангар" Карпенкова И.Н. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 г., которым

ООО "Ангарт", ИНН ***, ОГРН ***, привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,

установил:

29 сентября 2015 Тверским межрайонным прокурором г. Москвы возбуждено в отношении ООО "Ангарт" (ООО "Ангарт") дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит законный представитель юридического лица.

В обосновании доводов жалобы директор ООО "Ангарт" - Карпенков И.Н. ссылается на нарушение норм процессуального права, в связи с не извещением на судебное заседание районным судом, что повлекло право на защиту и невозможность представить дополнительные доказательства.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО "Ангарт" не явились, о времени, дате и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что постановление не подлежит отмене или изменению, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.

Судья правильно установил, что 25 сентября 2015 года в 13 час. 50 мин. в г. Москве, *** при проведении проверки соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму, законодательства о транспортной безопасности сотрудниками Тверской межрайонной прокуратурой г. Москвы, службы по ЦАО Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области, была передана коробка в полиэтиленовом пакете черного цвета, в которой находился тест-предмет, имитирующий самодельное взрывное устройство (инвентарный номер ***), водителю автобуса с государственным регистрационным знаком ***, *** для перевозки в г. Смоленск, при этом досмотр содержимого данной коробки не был произведен. На момент проверки в автобусе находилось 40 пассажиров (посадочных мест - 52).

Автобус с государственным регистрационным знаком *** используется ООО "Ангарт" на основании договора фрахтования без номера от 1 января 2015 года, согласно которому фрахтовщик (ООО "Ангарт" обязуется соблюдать требования безопасности пассажирских перевозок (п. 2.1 Договора фрахтования от 1 января 2015 года без номера).

Таким образом, 25 сентября 2015 года в 13 час. 00 мин. юридическое лицо - ООО "Ангарт", расположенное по адресу: г. Смоленск, ***, умышленно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об АП, выразившееся в не обеспечении по адресу: г. Москва, *** досмотра физических лиц, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц с применением устройств, обеспечивающих обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть; а также не разработало внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ТС и являющиеся приложением к Плану обеспечения транспортной безопасности ТС, в том числе - организационно-штатную структуру управления в субъекте транспортной инфраструктуры; номенклатуру (перечень) должностей работника субъекта транспортной инфраструктуры (далее - персонала) осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ТС; номенклатуру (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОАТИ или ТС; положение (инструкцию), чем нарушило требования п. 5.3, п. 5.6, п. п. 5.6.1 - 5.6.7, п. 23 Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденные приказом Минтранса России от 8.02.2011 N 42 (далее - Требования по обеспечению транспортной безопасности), п. 2, п. 3, п. 7 ст. 12.2 Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закона о транспортной безопасности).

Вина ООО "Ангарт" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ответственность частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2015 года; актом проверки от 25 сентября 2015 года; письменными объяснениями Горбаткова В.А. от 25 сентября 2015 года; письменными объяснениями защитника ООО "Ангарт" ***; списком пассажиров N *** от 25 сентября 2015 года; путевым листом автобуса N *** от 25 сентября 2015 года; должностной инструкцией водителя автобуса от 1 января 2011 года; трудовым договором N *** от 11 ноября 2014 года, заключенного между ООО "Ангарт" с водителем ***; правилами внутреннего трудового распорядка от 10 января 2011 года; договором фрахтования от 1 января 2015 года, заключенного между ИП *** (фрахтователь) и ООО "Ангарт" (фрахтовщик), предметом которого является перевозка фрахтовщиком пассажиров и их багажа по заказу фрахтователя, автобусом марки ***, государственный регистрационный знак ***, предоставленного фрахтовщиком по маршруту Смоленск-Москва-Смоленск; представлением *** от 29 сентября 2015 года об устранении нарушений требований законодательства о противодействии терроризму и законодательства о транспортной безопасности.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 статья 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за умышленное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 6.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Пунктами 1, 9 и 10 ст. 1 Закона о транспортной безопасности определены основные понятия, согласно которым, акт незаконного вмешательства - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства;

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о транспортной безопасности, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с Порядком установления категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (Приложение N 1), утвержденным Приказом Минтранса России от 21.02.2011 N 62, транспортное средство (автобус) относится к первой категории транспортных средств так как количество возможных погибших или получивших вред здоровью людей в результате нарушений требований транспортной безопасности превышает 23 человека.

Назначить на каждом ТС лицо, занимающее должность на ТС, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ТС.

В соответствии с п. 5.3, 5.6, 5.6.1 - 5.6.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в том числе, положение (устав) подразделений транспортной безопасности ОТИ и/или ТС субъекта транспортной инфраструктуры (при наличии таких подразделений); организационно-штатную структуру управления в субъекте транспортной инфраструктуры; номенклатуру (перечень) должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры (далее - персонала), осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ или ТС; номенклатуру (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС; номенклатуру (перечень) должностей персонала юридических лиц, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности или на критических элементах ОТИ или ТС; положение (инструкцию) о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ или ТС; порядок выявления и распознавания на контрольно-пропускных пунктах (постах) или на транспортных средствах физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход и/или проезд в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС, а также предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ или ТС в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения).

Так, п. 23 Требования по обеспечению транспортной безопасности, установлена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры на ТС первой категории при первом уровне безопасности дополнительно проводить досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности всего персонала, посетителей, а также вещей, находящихся при них, для распознавания и идентификации предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и критические элементы ТС на границах зоны транспортной безопасности ТС, если данное мероприятие не проводилось на ОТИ отправления (проследования ТС).

Согласно пунктов 2, 3, 7 статьи 12.2 указанного Закона о транспортной безопасности организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков.

В ходе досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, направленные на обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, а также на выявление лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности или ее часть.

При проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности используются рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть.

При таких обстоятельствах действия ООО "Ангарт" судьёй по ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

ООО "Ангарт", являясь субъектом транспортной инфраструктуры, имело реальную возможность для разработки внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ТС и являющиеся приложением к Плану обеспечения транспортной безопасности ТС, а также принятия всех необходимых и достаточных мер для досмотра физических лиц, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц с применением устройств, обеспечивающих обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, однако не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, при которых должна осуществляться деятельность по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и которая требовалась для соблюдения установленных законодательством требований в указанной сфере.

Таким образом, установлен у ООО "Ангарт" умысел на совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о не извещении на судебное заседание районным судом, что повлекло право на защиту и невозможность представить дополнительные доказательства, откланяется. Так, определением судьи от 12 ноября 2015 года назначено судебное заседание на 14 декабря 2015 года в 11 час. 30 мин. Судебная повестка, направленная почтой 11 ноября 2016 года, вернулась в суд 29 ноября 2015 года с отметкой Почты России "Истек срок хранения" (л.д. ***). В связи с этим судья первой инстанции рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии законного представителя и защитника ООО "Ангарт", в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Административное наказание ООО "Ангарт" назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года оставить без изменений, а жалобу директора ООО "Ангарт" Карпенкова И.Н - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула