Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 28 июля 2016 г. по делу N 22-1637/2016

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи " ... " судей " ... "

с участием прокурора Будаева Б.Р., осуждённого Абрамова П.С., защитника-адвоката Михеевой Е.М., при секретаре Васюткине Д.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Абрамова П.С. на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2016 года, которым

Абрамов П.С., родившийся ... в " ... ", судимый:

1. 5 апреля 2013 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

2. 13 января 2015 года мировым судьёй судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- осуждён по ч. 3 ст. 260 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 5 апреля 2013 года и 13 января 2015 года. На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 5 апреля 2013 года и 13 января 2015 года назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с осуждённого в пользу РФ " ... " рублей в возмещение причинённого ущерба, " ... " рублей в федеральный бюджет процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г., мнение осуждённого Абрамова П.С., защитника-адвоката Михеевой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Будаева Б.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, Суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Абрамов признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений - " ... " сыро растущих деревьев породы сосна, объёмом " ... " кубических метра, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом в значительном размере с причинением ущерба в размере " ... " рубля.

Преступление совершено на территории " ... " при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Абрамов вину в инкриминируемом преступлении не признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение, смягчить наказание. По его мнению, расследование проведено необъективно, он давал показания под давлением сотрудников полиции, без участия адвоката. На самом деле не совершал незаконной рубки деревьев, распилили уже сваленные деревья. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Т., который показал, что не говорил следователю о том, что Абрамов спилил лес. Кроме того, считает, что суд не учёл того, что он имеет на иждивении малолетних детей. По мнению осуждённого, нарушена подсудность рассмотрения дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Суд приходит к следующему.

Вина Абрамова в незаконной рубке лесных насаждений при обстоятельствах установленных судом подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Так, из показаний свидетелей П., Ч - сотрудников полиции следует, что они возвращались с происшествия и обнаружили незаконную рубку леса. Абрамов с другим мужчиной грузили лес в машину, документов на заготовку у них не было. На месте, при осмотре места происшествия, Абрамов с мужчиной показали пни, где они свалили деревья.

Свидетель В. - специалист лесного надзора показал, что был вызван на место происшествия сотрудниками полиции, где Абрамов с другим мужчиной пояснили о том, что спилили " ... " деревьев породы сосна. Все " ... " пней от деревьев при осмотре были обнаружены, произведены их замеры.

Из оглашённых показаний Абрамова следует, что на предложение К. совершить незаконную рубку деревьев, он согласился. Они спилили " ... " деревьев породы сосна. Когда грузили деревья, были задержаны сотрудниками полиции.

Указанные показания обоснованно положены в основу приговору, поскольку получены на основе закона, согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, материалом о лесонарушении.

Доводы осуждённого о незаконных методах ведения следствия, нарушении его права на защиту судом тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными. Мотивы принятия такого решения приведены в приговоре.

Изменение показаний свидетелем Т. суд также надлежаще оценил в приговоре.

Таким образом, вина Абрамова в совершении преступления нашла подтверждение. Оснований полагать о совершении данного преступления иными лицами, не имеется.

Действия Абрамова получили правильную юридическую оценку по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Подсудность уголовного дела определена в соответствии со ст.ст. 31, 32 УПК РФ.

Вопреки доводам осуждённого, наказание ему назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учётом требований ст. 60 УК РФ. Наличие на иждивении малолетних детей судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Приговор суда является законным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2016 года в отношении Абрамова П.С. оставить без изменения, его апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: