Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 11 августа 2016 г. по делу N 22-1758/2016

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи ФИО28

с участием прокурора Орловой В.В., осуждённого Григорьева А.Ф., защитника- адвоката Новолодского С.Г., при секретаре Бадмаевой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу осуждённого Григорьева А.Ф. на приговор Бичурского районного суда Республики Бурятия от 30 мая 2016 года, которым

Григорьев А.Ф., родившийся ... в " ... ", судимости не имеющий,

- осуждён по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО29 мнение осуждённого Григорьева А.Ф., защитника - адвоката Новолодского С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Григорьев признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, совершённом 25 ноября 2015 года.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый вину признал.

В апелляционной жалобе осуждённый просит отменить приговор, смягчить наказание. Выражает несогласие с тем, что из корыстных целей обменял коноплю. Наказание считает чрезмерно суровым, назначенным без учёта смягчающих наказание обстоятельств. По мнению осуждённого, его перевоспитание возможно без изоляции от общества. Обращает внимание на то, что имеет работу, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Суд приходит к следующему.

Вина осуждённого в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью исследованных доказательств, которые суд надлежаще оценил и привёл в приговоре.

Так, из оглашённых показаний подсудимого Григорьева следует, что он собрал мешок конопли для личного употребления. 25 ноября 2015 года он согласился на предложение К. об обмене мешка конопли на телефон. К. передал ему телефон, он принёс и передал К. мешок конопли.

Свидетель А. показала о том, что Григорьев согласился на предложение К. обменять телефон на мешок конопли. В её присутствии Григорьев передал мешок с коноплёй К..

Из показаний свидетеля О. следует, что 25 ноября 2015 года Григорьев согласился на предложение К. обменять телефон на мешок конопли. Со слов Григорьева ему известно о том, что он купил у К. телефон за мешок конопли.

Данные показания обоснованно положены в основу приговора, поскольку получены на основе закона, согласуются между собой в деталях и подтверждаются протоколами обыска, при производстве которого изъяты наркотики, протоколом выемки телефона у Григорьева, протоколами осмотра предметов, заключениями судебных химических экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления Григорьеву для опознания, изъятых при обыске наркотических средств, протоколом проверки показаний Григорьева на месте.

Таким образом, приведённые доказательства подтверждают причастность Григорьева к совершению инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах установленных судом. Получение Григорьевым материальной выгоды в результате сбыта наркотических средств представленными доказательствами также подтверждено.

Действиям Григорьева дана правильная правовая оценка по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осуждённому назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учётом требований ст.ст. 60, 64 УК РФ, а также данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. Подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора приведённые судом в качестве доказательств вины Григорьева показания свидетеля К., оглашённые показания свидетеля К., протокол проверки показаний свидетеля К..

Как следует из материалов дела, К. привлекается к уголовной ответственности, в том числе за незаконный оборот наркотиков, приобретённых у Григорьева, соответственно, он не мог быть предупреждён об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ перед дачей показаний об обстоятельствах данного преступления, поскольку его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и его вины. Однако, данные обстоятельства при получении приведённых выше доказательств с участием К. не были учтены, соответственно, это влечёт признание указанных доказательств недопустимыми.

Изменения, внесённые в приговор, не влекут отмену приговора, поскольку совокупность иных исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о виновности Григорьева в инкриминируемом преступлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Бичурского районного суда Республики Бурятия от 30 мая 2016 года в отношении Григорьева А.Ф. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора приведённые судом в качестве доказательств показания свидетеля К.В.В., оглашённые показания свидетеля К.В.В., протокол проверки показаний свидетеля К.В.В.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осуждённого Григорьева А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: