Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 июля 2016 г. по делу N 33-3352/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Эрхетуевой О.М., Семенова Б.С.

при секретаре Гусельниковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Крыловой ФИО23 к Крыловой ФИО24 о включении имущества в состав наследства, о выделении супружеской доли наследодателя из состава совместно нажитого имущества

по апелляционной жалобе представителя истца Моисеева В.П.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 марта 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения истца Крыловой А.А., ее представителей Моисеева В.П., Крылова В.Н., представителя ответчика Харлуковой О.Ш., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крылова А.А. обратилась в суд с названным иском к Крыловой И.А.

Требования мотивированы тем, что после смерти ее отца Крылова А.В. в ... года открылось наследство в составе, в т.ч., гаражного бокса, общей площадью " ... " кв.м. по адресу г. " ... ". Истец обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя как наследник первой очереди. Вместе с тем, в нотариальную контору с заявлением о выделении ? супружеской доли в гараже обратилась бывшая жена умершего ответчик Крылова И.А. В зарегистрированном они состояли с ... года по ... года, т.е. на день смерти наследодателя брак между ними был расторгнут. Наследодатель, являясь членом ГСК, полностью выплатил паевой взнос за гараж до вступления в брак, что подтверждается справкой председателя ГСК. При этом индивидуальный гараж был построен на деньги родителей умершего, что подтверждается договором подряда от ... года и Актом выполненных работ от ... года. Кроме того, согласно выписке из технического паспорта на гараж год его постройки ... года.

Учитывая изложенное, истец просила суд исключить спорный гаражный бокс из совместно нажитого имущества, признать незаконным выделение нотариусом ответчику Крыловой И.А. права собственности на супружескую долю в размере ? доли и исключение указанной доли из наследственной массы, включить в наследственную массу указанный гаражный бокс, зарегистрированный на имя Крылова Андрея Викторовича.

В заседание суда истец Крылова А.А., ее представители Моисеев В.П., Крылов В.Н. иск поддержали, уточнили, что согласно справке о полной выплате паевого взноса в гаражном кооперативе паевой взнос за гараж по состоянию на ... года был полностью выплачен, соответственно, право собственности на данный гараж возникло не позже ... года. Ссылаясь на положения ст. 36 СК РФ, ст. 1142 ГК РФ полагали, что ответчик как бывшая супруга не имеет право на наследство и к наследованию призываться не может. Указывали, что гараж полностью построен на денежные средства отца наследодателя - Крылова В.Н., ни его сын Крылов А.В. ни ответчик, денежные средства в постройку гаража не вкладывали.

Ответчик Крылова И.А., её представитель Янькова Ю.А. иск не признали, пояснили, что до заключения брака ответчик длительное время уже проживала с Крыловым А.В., вела совместное хозяйство, гараж строился на совместные деньги, потому является имуществом нажитым во время брака.

Представитель третьего лица ГСК N 92 - председатель Можин В.И. пояснил, что справку о выплате пая от ... года выдал на основании справки Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ... года, подписанного прежним председателем ГСК Плинокосовым Г.М. Фактически гараж был достроен в ... года, поскольку в ... года гаражи были подключены к энергоснабжению. В подписанной им справке под уплатой пая имелась ввиду оплата за электричество. Боксы строились на денежные средства членов ГСК.

Нотариус Дрозд Л.А. в судебное заседание не явилась, согласно письменному отзыву на иск у нотариуса не было оснований в отказе принятия заявления ответчика, поскольку гаражный бокс зарегистрирован за наследодателем в период брака, свидетельство о праве собственности на ? долю гаражного бокса не выдавалось.

Районным судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, представитель истца Моисеев В.П. просит об отмене обжалуемого постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и вынесении нового судебного акта об удовлетворении иска. Ссылаясь на сведения из выписки технического паспорта, справку председателя ГСК N 92 Можина В.И., показания свидетелей " ... " настаивает на том, что спорный гаражный бокс был построен наследодателем до вступления в брак с ответчиком Крыловой И.А. Руководствуясь положениями ст.ст. 218, 1142 ГК РФ, ст.ст. 34, 36, 256 СК РФ полагает заявленные Крыловой А.А. требования обоснованными, правомерными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Крылова А.А., ее представители Моисеев В.П., Крылов В.Н. заявленные требования по доводам жалобы поддержали, пояснили, что спорный гаражный бокс возводился на средства Крылова В.Н., он был построен в ... , только вторые ворота установлены в ... также за счет отца наследодателя. Фактически гаражом пользовался и пользуется на данный момент Крылов В.Н. в качестве хранилища. Сторона ответчика не доказала свой довод о том, что они вносили деньги на строительство гаража. Полагали, что право собственности на спорное недвижимое имущество возникло в момент выплаты пая, то есть до ... года, поскольку пай заключался в оплате самого строительства. Дата выдачи справки в ноябре ... не имеет значения, так как она может быть составлена в любой момент. Со слов председателя ГСК он выдает подобные справки людям, построившим гаражи в 70-х годах. Совместное проживание Крылова А.В. и ответчика с ... не имеет юридического значения.

Представитель ответчика Харлукова О.Ш., возражая против удовлетворения жалобы, пояснила, что справка о полной выплате паевого взноса датирована ... Право собственности возникает с момента государственной регистрации, которая производится на основании справки о полной выплате пая. В силу статьи 219 ГК РФ возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Учитывая изложенное, полагала, право возникло в ... , когда супруги были в браке.

Ответчик Крылова А.И., третьи лица нотариус Дрозд Л.А., представитель ГСК N 92 не явились, надлежаще извещены.

Ранее в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица - председатель ГСК N 92 Можин В.И. пояснил, что выданная им справка от ... года в действительности написана им 2 месяца назад на основании справки, выданной прежним председателем ГСК Плинокосовым Г.М. Фактически спорным гаражом пользовался Крылов В.Н. В ходе проведения строительных работ пайщики рассчитывались со строителями деньгами, при этом в ... Крылов А.В. и Крылова И.А. выплаты ему не осуществляли.

Свидетель " ... " (казначей ГСК) пояснила, что гаражи были достроены к осени " ... " года, деньги на строительство вносил Крылов В.Н.

Выслушав стороны, свидетеля, проверив законность вынесенного судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.

1. В силу положений статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение районного суда не отвечает приведенным требованиям.

Согласно свидетельству о браке между Крыловым А.В. и ответчиком Крыловой И.А. ... года был зарегистрирован брак, который в последующем расторгнут ... года.

Согласно свидетельству о смерти от ... года наследодатель Крылов ФИО25 умер ... года.

Судом установлено, что после смерти Крылова А.В., было открыто наследственное дело N 119/2015. Наследником, принявшим наследство по закону, является дочь наследодателя истец Крылова А.А.

... года от Крыловой И.А. нотариусу поступило заявление о выделении права собственности на ? долю гаражного бокса, расположенного по адресу: " ... " приобретенного ими в совместном браке и зарегистрированном на имя Крылова А.В.

Нотариусом названное заявление принято, о чем наследнику Крыловой А.А. было направлено уведомление.

Из справки председателя ГСК N 92 Можина В.И. от ... года следует, что она "дана Крылову ФИО26 в том, что он является членом ГКС N 92 гаражный бокс N " ... ", который возведен ... года и что пай им полностью выплачен на дату постройки".

Справкой Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ N ... от ... года также подтверждается выплата пая Крыловым А.В., подписанного прежним председателем ГСК Плинокосовым Г.М. (л.д. " ... ").

В материалах дела имеется такая же справка N ... на бокс N ... , но датированная ... года, выданная Крылову ФИО27.

Согласно выписке из Технического паспорта на гараж, выданной филиалом ФГУП "Ростеинвентаризация" по РБ от ... года, собственником гаражного бокса " ... " является Крылов А.В., год постройки гаража - ... года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ... года, Крылов А.В. является собственником гаражного бокса (нежилого помещения), общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ". В качестве документа-основания указана справка ГСК N 92 от ... года за N ... о полной выплате пая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

По общему правилу, закрепленному в ч. 4 ст. 218 ГК, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на имущество согласно ст. 8.1 ГК РФ может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (ст.ст. 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Таким образом, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия относится критически к применению судом первой инстанции положений Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", со ссылкой на свидетельство о государственной регистрации права Крылова А.В. на гаражный бокс от ... года, выданного на основании справки ГСК N 92 от ... года N ...

Кроме того, анализируя названную справку N ... о полной выплате пая, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из указанного документа, подписанного председателем ГСК N 92 Плинокосовым Г.М., не следует, что выплата пая была произведена Крыловым А.В. именно ... года, то есть в период брака с ответчиком Крыловой А.И.

Вместе с тем, с другой стороны, из представленных в материалы дела стороной истца доказательств, в том числе выписки из технического паспорта на гараж изготовленной ФГУП "Ростехинвентаризация" по РБ, усматривается, что спорное имущество возведено ... года.

Кроме того, в судебном заседании вышестоящего суда судебной коллегией был допрошен свидетель " ... "., пояснившая, что гражданами коллективно строились семь гаражей, был определен размер пая в зависимости от необходимых работ, при этом на стадии строительства они тянули жребий для распределения гаражей. При этом в ... года она уже пользовалась гаражом, как и все.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял и исследовал в качестве новых доказательств, представленных стороной истца, документы: расписки, карта гаражного кооператива, договоры подряда от ... года, акты приема законченных работ на других членов кооператива от ... года, связанных с возведением гаражей, подтверждающих их одновременное строительство с " ... " гг.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, нормы права у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что полная выплата пая наследодателем Крыловым А.В. была произведена в ... году в период брака с ответчиком.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из обстоятельств дела и приведенных норм материального права, коллегия приходит к выводу о том, что на спорное недвижимое имущество не распространяется правовой режим совместной собственности супругов, так как спорное помещение приобретено Крыловым А.В. в собственность на основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ до регистрации брака с Крыловой И.А., а потому являлось его собственностью.

Доводы стороны ответчика о том, что гаражный бокс являлся совместной собственностью Крылова А.В. и ответчика Крыловой А.И., так как право собственности на указанное имущество было зарегистрировано в период их брака, соответственно, оно было приобретено в период брака и является их совместно нажитым имуществом, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не основаны на нормах права.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих выплату паевого взноса супругами совместно в период брака.

Между тем, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ)

Вывод суда первой инстанции о том, что фактически проживать совместно и вести общее хозяйство Крыловы А.В. и И.А. начали с ... , тем самым, опровергая довод истца, что гаражный бокс был фактически построен в ... года, признается судебной коллегией несостоятельным, нарушающим положения семейного законодательства, а именно ст. 10 СК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку постановлено без учета обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, с нарушением норм материального права, поэтому оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Крыловой А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 марта 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Крыловой ФИО28 к Крыловой ФИО29 о включении имущества в состав наследства, о выделении супружеской доли наследодателя из состава совместно нажитого имущества удовлетворить.

Исключить гаражный бокс, общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... ", из совместно нажитого имущества Крылова ФИО30 и Крыловой ФИО31.

Признать незаконным выделение нотариусом Крыловой ФИО32 права собственности на супружескую долю в размере ? доли и исключение указанной доли из наследственной массы гаражного бокса, общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... "

Включить в наследственную массу гаражный бокс общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... " зарегистрированный на имя Крылова ФИО33.

Председательствующий судья: Н.В.Пащенко

Судьи коллегии: О.М. Эрхетуева

Б.С. Семенов