Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 августа 2016 г. по делу N 33-4081/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Эрхетуевой О.М., Мирзаевой И.И., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 01 августа 2016г. частную жалобу Будунова В.Г. на определение Закаменского районного суда РБ от 13.05.2016 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения определения Закаменского районного суда РБ от 27.05.2015 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Будунова В.Г. к Мадуеву С.В., Цыгунову О.Д., Бальжановой С.С. о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением " ... " районного суда РБ от 31.07.2014 г. исковые требования Будунова В.Г. к Мадуеву С.В., Цыгунову О.Д., Бальжановой С.С. о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество в виде нежилых помещений, недействительными договоров купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 27 мая 2015 г. с Будунова В.Г. в пользу Мадуева С.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении дела, в размере " ... " руб.

Представитель истца Сосоров В.Б. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного определения суда.

В судебном заседании представители истца Сосоров В.Б., Будунова Н.Ф. настаивали на предоставлении отсрочки исполнения определения суда, ссылаясь на принятие к производству суда иска Будунова В.Г. к АО "Россельхозбанк", Мадуеву С.В., Цыгунову О.Д., Бальжановой С.С. о применении последствий недействительности сделки, решение по которому может повлиять на исполнение определения о возмещении судебных расходов.

В судебное заседание истец Будунов В.Г., ответчик Мадуев С.В., его представитель Рыгзынова С.Н., судебный пристав-исполнитель Закаменского РОСП Дашеева С.Ш., будучи надлежаще извещенными, не явились.

Районный суд постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе Будунов В.Г. просит об отмене определения и предоставлении отсрочки исполнения решения суда до разрешения другого гражданского дела.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частных жалоб на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления Будунова В.Г., суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие законных оснований для предоставления отсрочки исполнения определения суда о возмещении судебных расходов.

С учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13).

При этом бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.

В данном случае таких доказательств Будуновым В.Г. не предоставлено.

Рассмотрение другого гражданского дела между теми же лицами не является тем исключительным обстоятельством, которое затрудняет возможность исполнения судебного решения.

Доводы жалобы о превышении размера неосновательного обогащения, полученного Мадуевым за счет заявителя, суммы задолженности заявителя перед ним не могут служить достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Закаменского районного суда РБ от 13.05.2016 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: О.М. Эрхетуева

И.И. Мирзаева