Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 июля 2016 г. по делу N 33-4122/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.,

при секретаре Доржиеве Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Тункинского района РБ в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, МО СП "Аршан" к Дашееву ФИО22 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении записи из ЕГРП

по апелляционной жалобе ответчика Дашеева Д.Д.

на решение Тункинского районного суда РБ от 08 апреля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Признать отсутствующим право собственности Дашеева ФИО23 на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... "

В остальной части - отказать.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителей ответчика Матвеева В.И., Эрдынеева А.Э., прокурора Осиповой А.М., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тункинского района РБ в интересах МО СП "Аршан", а также неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском к Дашееву Д.Д., являющегося главой МО СП "Аршан".

Требования мотивированы тем, что ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных отделением УФСБ России по РБ, было установлено, что ... года, на основании решения исполнительного комитета Тункинского районного Совета народных депутатов Бурятской АССР "Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома Дашеева Д.Д. в с. Аршан" от ... года N ... ответчик оформил право собственности на земельный участок, площадь которого составляет " ... " га. При этом, в решении имеется не оговоренное в нем исправление площади земельного участка в виде зачеркивания изначального числа и написания числа " " ... "" и даты как " ... ". Вместе с тем, согласно изъятому в архиве администрации МО "Тункинский район" оригиналу указанного решения N ... , дата вынесения указана как " ... ", а предоставленная площадь земельного участка - " " ... "", при этом какие-либо исправления отсутствуют. По сведениям администрации МО "Тункинский район", в архивном отделе иные сведения о выделении земельных участков Дашееву Д.Д., за исключением выделенного ... года отсутствуют.

Учитывая изложенное, истец просил признать отсутствующим право собственности Дашеева Д.Д. на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... ", исключив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве его собственности на названный земельный участок.

Определением суда приняты уточнения исковых требований, а именно исковые требования направлены, в том числе и на защиту интересов Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Очиров С.Б. заявленные требования по доводам иска, с учетом уточнений, поддержал, полагал, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда в ... года в прокуратуру района поступила информация от ОУФСБ России по РБ в Тункинском районе.

Ответчик Дашеев Д.Д. иск не признал, пояснил, что изначально ему был выделен участок в том размере, какой имеется в настоящее время, о наличии исправления в решении об отводе земельного участка он не знал.

Представитель ответчика Эрдынеев А.Э. иск не признал, полагал, прокурором избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано только за ответчиком. Признание права собственности отсутствующим на весь земельный участок будет неправомерным, так как владение ответчиком частью спорного земельного участка осуществляется на законных основаниях. Кроме того, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности по искам в защиту права государственной или муниципальной собственности, который следует исчислять с момента регистрации права за Дашеевым Д.Д., а именно с ... года.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ Жамбалова Р.Д. полагала требования об исключении записи о праве из ЕГРП излишними, так как решение суда о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, является основанием для прекращения права собственности в ЕГРП. Кроме того, признание права ответчика отсутствующим на земельный участок площадью " ... " га, не лишает его права зарегистрировать ту часть земельного участка, которая ему выделена решением N ...

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Дашеев Д.Д. просит отменить решение суда, указывая на ошибочность вывода суда, что иск прокурора в части судебной защиты интересов неопределенного круга лиц подлежит удовлетворению, поскольку в настоящем деле интересы неопределенного круга лиц оспариваемым зарегистрированным правом собственности на земельный участок не затрагиваются. Полагает, правом обращения в суд с подобным иском обладает МО СП "Аршан", в лице местной администрации, а также Российская Федерация в лице Росимущества и Росреестра. При этом суд правильно посчитав, что срок исковой давности по требованию истца в интересах МО СП "Аршан" и Российской Федерации пропущен, однако ошибочно установил, что такой срок не пропущен в интересах неопределенного круга лиц.

В своих письменных возражениях на жалобу помощник прокурора Тункинского района Очиров С.Б. просит отказать в удовлетворении требований жалобы ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Эрдынеев А.Э., Матвеев В.И. доводы жалобы поддержали, настаивали на применении в данном случае срока исковой давности, полагали неясным невозможность его применения в отношениях неопределенного круга лиц. Спорный земельный участок носит статус ранее учтенного, в соответствии с действующим законодательством не может быть объектом торгов, следовательно, никому из неопределенного круга лиц он не мог быть предоставлен.

Прокурор Осипова А.М. полагала решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Дашеев Д.Д., представитель третьего лица Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о чем имеются уведомления о вручении повесток.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судом решения по доводам апелляционной жалобы, коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП от ... года N ... и уведомлению о внесении изменений в ЕГРП от ... года, ответчику Дашееву Д.Д. принадлежит земельный участок общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... " с кадастровым номером ... Право собственности Дашеева Д.Д. на земельный участок было зарегистрировано на основании решения исполнительного комитета Тункинского районного Совета народных депутатов Бурятской АССР "Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома Дашеева Д.Д. в с. Аршан" от ... года N ... , площадь предоставляемого земельного участка указана в размере " ... " га (л.д. " ... ").Вместе с тем, из предоставленного стороной истца решения исполнительного комитета Тункинского районного Совета народных депутатов Бурятской АССР от ... года N ... "Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома Дашеева Д.Д в с. Аршан" Дашееву Д.Д. предоставлен земельный участок площадью " ... " га (л.д. " ... "). Согласно сведениям руководителя АМО "Тункинский район" от ... года N ... (л.д. " ... ") в архивном отделе иные сведения о выделении земельных участков Дашееву Д.Д., за исключением выделенного ... года земельного участка площадью " ... " га, отсутствуют. Согласно похозяйственным книгам за ... года у Дашеева Д.Д. в личном пользовании хозяйства имелось " ... " га; за ... года, по состоянию на ... года, на ... года, ... года, ... года земли находящиеся в пользовании ответчика составляли " ... " га., по состоянию на ... года, ... года - " ... " га. Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. 131 ГК РФ, ст. ст. 2, 17, 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктами 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", суд правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска прокурора, установив, что Дашеев Д.Д. не являлся и не является законным собственником спорного земельного участка площадью " ... " га, у него отсутствовало законное право распоряжаться частью данного земельного участка площадью " ... " га.Вопреки доводам жалобы коллегия соглашается с выводами суда о том, что по требованию прокурора в защиту неопределенного круга лиц общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, не истек, поскольку о нарушенном праве прокурору стало известно из письма начальника Отделения в Тункинской районе УФСБ РФ по РБ от ... года. При этом, исковое заявление поступило в суд ... года, соответственно, требования прокурора заявлены в пределах срока исковой давности.Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" основанием для проверки исполнения законов может быть информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, а также материалы, свидетельствующие о допущенных правонарушениях и требующих использования прокурорских полномочий. Отсутствие указанных информации и материалов в органах прокуратуры до проведения проверки свидетельствует о том, что отсутствовала возможность выявления нарушений законодательства. В данной связи отсутствуют и основания для вывода о пропуске прокурором срока исковой давности. Кроме того, коллегия обращает внимвание на то, что согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РБ от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Соглашается судебная коллегия и с выводами суда о наличии у прокурора права на предъявление иска, поскольку исковые требования были заявлены прокурором как процессуальным истцом, который не является субъектом спорных материально-правовых отношений, и его участие в настоящем деле регулируется положениями части 1 статьи 45 ГПК РФ о том, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. По настоящему спору прокурор и обратился в суд в том числе в защиту неопределенного круга лиц. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет публичный характер и в случае нарушения действующего законодательства при предоставлении таких земельных участков прокурор в соответствии с приведенной нормой процессуального права вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц, а также публичных образований, органы которых осуществляют распоряжение названными земельными участками. Таким образом, доводы автора жалобы о пропуске прокурором срока исковой давности, о том, что правом обращения в суд с подобным иском обладает МО СП "Аршан", в лице местной администрации, а также Российская Федерация в лице Росимущества и Росреестра во внимание коллегией не принимаются по вышеизложенным основаниям. К доводу, заявленному в заседании суда вышестоящей инстанции о том, что только из судебного решения сторона ответчика поняла, что иск заявлен в том числе в интересах неопределенного круга лиц, коллегия относится критически, так как изначально прокурором в самом иском заявлении данное обстоятельство было отражено, а также в письменных дополнениях к исковому заявлению от ... года, которое было получено ответчиком Дашеевым Д.Д. лично, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д. " ... "). Иных доводов к отмене решения суда жалоба не содержит.

Таким образом, оно постановлено законно и обоснованно, оснований к его отмене, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тункинского районного суда РБ от 08 апреля 2016 года по исковому заявлению Прокурора Тункинского района РБ в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, МО СП "Аршан" к Дашееву ФИО24 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении записи из ЕГРП оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Н.В. Пащенко

Судьи коллегии: Е.С. Ваганова

Судьи: Б.С. Семенов