Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 июля 2016 г. по делу N 33-4165/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Пащенко Н.В.,

судей Семенова Б.С. и Эрхетуевой О.М.,

с участием прокурора Дмитриевой Ю.А.,

при секретаре Доржиеве Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведев Ю.А. к МВД по Республике Бурятия о признании незаконным заключения служебной проверки в части, признании незаконными приказов, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе истца на решение Советского районного суда гор.Улан-Удэ от 6 мая 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела и апелляционной жалобой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев Ю.А. обратился в суд и указал, что приказом МВД по Республике Бурятия N219 от 15 марта 2016 года уволен с должности заместителя командира взвода (в составе отдельной роты) отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данный приказ оформлен на основании заключения служебной проверки МВД по Республике Бурятия от 12 февраля 2016 года о совершении Медведевым Ю.А. проступка, порочащего часть сотрудника органов внутренних дел, в нарушении требований п. 11, ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О полиции" от ...

Просил признать незаконным в части заключения служебной проверки МВД по Республике Бурятия от ... , признании незаконными и отмене приказов МВД по Республике Бурятия ... л/с от ... , ... л/с от ... , восстановлении его на службе в органах внутренних дел в занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В судебном заседании Медведев Ю.А. исковые требования поддержал, представители ответчика МВД по Республике Бурятия Балсахаева С.Г., Шульгин Ф.И. возражали против удовлетворения иска.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Истец Медведев Ю.А. выражает несогласие с вынесенным решением, и в своей апелляционной жалобе ссылается на следующие обстоятельства. Просит учесть, что выводы изложенные в заключении служебной проверки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание нарушение процедуры увольнения, поскольку основанием для увольнения явилось возбуждение уголовного дела в отношении него, по которому окончательное правовое решение не принято. Суд не исследовал вопрос о соразмерности назначенного наказания за дисциплинарный проступок, не учел, что оно не соответствует его степени тяжести. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В суде апелляционной инстанции Медведев Ю.А., представитель ответчика Балсахаева С.Г.

Прокурор Дмитриева Ю.А. дала заключение о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая Медведеву в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что его увольнение является законным, нарушений процедуры увольнения работодателем не допущено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права (неправильное истолкование закона).

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела не допущено.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел регламентированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (пп. "а" п. 5пп. "а" п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10. 2012 г. N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденным приказом Министра внутренних дел РФ от 24.12 2008 г. N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

Согласно п. 2 ст. 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел РФ от 31.10. 2013 г. N 883 приказ МВД России от 24.12. 2008 г. N 1138 утратил силу. При этом п. 2 приказа от 31.10 2013 г. N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23.12.2010г. установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (пп. "ж" п. 11 Типового кодекса).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для издания приказов МВД по Республике БурятияN133 от 12.02. 2016г. и N219 л/с от 15.03.2016 г. об увольнении Медведева Ю.А. послужило заключение служебной проверки 12.02. 2016 г.

Проверкой установлено, что, будучи при исполнении служебных обязанностей, находясь в конвойном помещении " ... " Медведев допустил следующие нарушения:

- " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... ".

Данные нарушения зафиксированы в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия " " ... " проведенного сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РБ.

При этом нарушений порядка проведения служебной проверки судом не установлено, в связи с чем, Медведеву Ю.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании заключения служебной проверки незаконным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Медведева Ю.А. о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перечисленные в заключении служебной проверки нарушения нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Поскольку действиями истца в ходе осуществления обязанностей по службе были нарушены требования п. 11 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ N3-ФЗ "О полиции" от ... , абз. 6 п.п. 2, п. 103, п. 211 Наставления, утвержденного приказом МВД России от 07.03. 2006 г. ... дсп. у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В этой связи, несоблюдение сотрудником полиции добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законом, является необходимым и достаточным основанием для принятия решения об увольнении по оспариваемому истцом основанию.

Принятое судом решение является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 п.1 ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 6 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Пащенко

Судьи: О.М. Эрхетуева

Б.С. Семенов