Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03 августа 2016 г. по делу N 33-4476/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Мирзаевой И.И.., при секретаре Рычковой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Загузина А.Г. на определение Северобайкальского городского суда РБ от 03 июня 2016 г. об отказе изменения способа и порядка исполнения решения Северобайкальского городского суда РБ от 05.02.2015 г. по гражданскому делу по иску Загузина А.Г. к Администрации МО "г. Северобайкальск" о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 05.02.2015 года на администрацию МО "г.Северобайкальск" возложена обязанность по предоставлению Загузину А.Г. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 43,4 кв.м.

Загузин А.Г. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда путем выплаты денежного эквивалента стоимости квартиры, исходя из средней рыночной стоимости жилья в Республике Бурятия в размере " ... " руб., поскольку администрация города уклоняется от обеспечения его жилым помещением в течение продолжительного времени.

В судебном заседании Загузин А.Г. настаивал на изменении способа исполнения решения суда путем выплаты денежной компенсации на приобретение жилого помещения, поскольку у администрации города отсутствует возможность обеспечить его жильем до конца 2016 г. На полученные денежные средства он сможет решить жилищный вопрос самостоятельно, например, путем индивидуального строительства жилого дома.

Представитель взыскателя адвокат Карымова Т.А. поддержала заявление об изменении способа исполнения решения суда, полагала, что у администрации города отсутствует возможность предоставить жилье Загузину по действующей Программе переселения граждан из ветхого жилья, поскольку он в списках переселенцев по указанной Программе не значится и не понятно каким образом ему будет предоставлено жилье во вновь построенном доме.

Представитель Администрации МО "г.Северобайкальск" Сергеева Т.В. возражала против удовлетворения заявления, поясняла, что у администрации имеется возможность исполнить решение суда, поскольку ведется строительство жилья в рамках Программы по переселению граждан из ветхого жилья. Кроме того, взыскателю предлагалось благоустроенное жилье, от которого он отказался. Изменение способа исполнения решения суда является крайней мерой и допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным, о чем взыскателем не представлено доказательств.

Судебный пристав-исполнитель Северобайкальского отдела УФССП по РБ в судебное заседание не явился.

Городской суд постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе Загузин А.Г. и его представитель Карымова Т.А. просят об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считают безосновательным утверждение должника о возможности предоставить истцу жилье, поскольку реальная возможность такого отсутствует.

Согласно ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не усматривает оснований к отмене определения.

В соответствии с ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Согласно ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Как следует из дела, решением Северобайкальского городского суда РБ от 05.02.2015 г. на Администрацию МО "г.Северобайкальск" возложена обязанность по предоставлению Загузину А.Г. благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 43,4 кв.м. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 22.04.2015 г. решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Исполнительное производство возбуждено Северобайкальским РОСП 18.06.2015 г. и до настоящего времени не исполнено.

Вопрос об изменении способа исполнения решения суда ранее разрешался судом и ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда администрацией г. Северобайкальск в удовлетворении заявления было отказано.

Определение суда вступило в законную силу 16.05.2016 г. после его проверки судом апелляционной инстанции.

Обращаясь вновь с таким вопросом, Загузин А.Г. новых обстоятельств, а также доказательств, в обоснование своего заявления не привел.

По смыслу указанных норм способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что меры исполнения судебного акта не исчерпаны в полном объеме, возможность добровольного исполнения судебного решения путем предоставления Загузину А.Г. жилого помещения не утрачена.

В каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа исполнения суд должен устанавливать конкретные обстоятельства, связанные с затруднительностью исполнения, с учетом интересов, как взыскателя, так и должника.

В этой связи довод частной жалобы о незаконности и необоснованности отказа в изменении способа исполнения решения суда при отсутствии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявления, не может быть принят во внимание.

Довод частной жалобы о том, что будет затруднительным предоставление жилья Загузину во вновь построенном доме, является преждевременным субъективным мнением взыскателя, объективными доказательствами не подтвержден и не может служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 03 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: С.Д. Васильева

И.И. Мирзаева