Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 августа 2016 г. по делу N 21-44/2016

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.,

при секретаре Клиповой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ХХХ" С. на решение судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 24 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия (далее по тексту - Росприроднадзор) от 28 марта 2016 г. генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "ХХХ" (далее по тексту - ООО "ХХХ") С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***** руб.

Решением судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 24 июня 2016 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО "ХХХ" С. - без удовлетворения.

Выражая своё несогласие с постановленным в отношении него судебным решением, С. подал в Верховный Суд Республики Калмыкия жалобу, в которой просит обжалуемое решение судьи отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что его вина не установлена, доказательства о предпринятых им мерах для выполнения лицензионного соглашения судом при рассмотрении его жалобы не оценены и во внимание необоснованно не приняты. Кроме того, обращает внимание на то, что не был извещен административным органом о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, выслушав мнение явившегося лица, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати до сорока тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа регулируются Законом РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" далее - Закон).

Упомянутый Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В силу ст. 11 Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии и иными приложениями, являющимися неотъемлемой составной частью лицензии, и определяющими основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В обязанности пользователя недр среди прочих входит выполнение условий, оговоренных в лицензии (п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона).

Как усматривается из материалов дела, 29 января 2016 г. в ходе заседания комиссии по заслушиванию ООО "ХХХ" о результатах геологоразведочных работ на углеводородное сырье в 2015 г. и планах на 2016 г. установлено, что общество осуществляет пользование недрами Дорожного, Красно-Камышанского, Майли-Харанского, Надеждинского, Северо-Камышанского, Солянкового, Курганного и Восточно-Камышанского нефтяных месторождений с нарушением условий лицензионных соглашений и технических проектных документов на разработку месторождений. Так, на Восточно-Камышанском нефтяном месторождении вместо положенных 8700 тонн нефти, добыто 2510 тонн, с отклонением на 71 % фактической годовой добычи от проектной, на Красно-Камышанском - добыто 1938 тонн вместо 5800, с отклонением на 66,59 %, на Майли-Харанском - добыто 2246 тонн вместо - 7300, с отклонением на 69,23 %, на Солянковом добыто 1729 тонн вместо - 5300, с отклонением на 67,38 %, на Курганном - добыто 28004 тонн вместо 61800, с отклонением 54,68%.

Проектами Восточно-Камышанского нефтегазоконденсатного месторождения предусмотрен действующий фонд добывающих скважин на конец 2015 г. в количестве 4 скважины, однако фактически работает 1 скважина (N 95), на Дорожном - добыча осуществляется с 2-х скважин (N 50, N 70) вместо 3, на Красно-Камышанском нефтяном месторождении добыча осуществляется с 3-х скважин (N 132, N 104 и N 124) вместо 4, на Харанском месторождении добыча нефти осуществляется с 1-ой скважины (N 40) вместо 7 скважин, на Надеждинском месторождении добыча нефти осуществляется с 1-ой скважины вместо 2, на Северо-Камышанском месторождении добыча нефти осуществляется с 3-х скважин (N 4, N 20 и N 53) вместо 6, на Солянковом - фактически добыча нефти осуществляется с 1-ой скважины (N 56) вместо 2, на Курганном - добыча нефти осуществляется с 14-ти скважин вместо 28 скважин.

Технологическая схема разработки Дорожного месторождения предусматривает формирование системы поддержания пластового давления посредством закачки пластовой подтоварной воды. В этой связи проектом предусмотрен перевод 2-х скважин под нагнетание, на Дорожном нефтяном месторождении установлена 1 нагнетательная скважина, однако на конец 2015 г. фактически не предусмотрено ни одной, добытая пластовая вода в количестве 6063 куб.м не закачивается, на Красно-Камышанском месторождении установлен действующий фонд нагнетательных скважин в количестве 2 скважин, на конец года фактически нагнетание осуществляется с 1-ой скважины, добытая пластовая вода в количестве 5391 куб.м не закачивается.

28 марта 2016 г. постановлением старшего государственного инспектора Росприроднадзора по РК Дорджиева Д.В. генеральный директор ООО "ХХХ" С. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Виновность С. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2016 г. и иными письменными материалами, исследованными и получившими надлежащую оценку, как в постановлении должностного лица, так и в решении судьи.

Допущенным С. нарушениям требований закона дана правильная квалификация по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Выводы о виновности С., как должностного лица, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом и судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе, что судьей не было установлено наличие в его действиях С. состава административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку факт совершения С. вмененного административного правонарушения и вина последнего подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Ссылка в жалобе в обоснование довода о невиновности С. на осуществление им некоторых мероприятий по соблюдению условий лицензионных соглашений на пользование недрами, не может быть принята во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих наличие каких-либо объективных препятствий для соблюдения всех условий лицензионных соглашений на пользование недрами, суду не представлено.

Доводы жалобы о не извещении С. административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела, являются необоснованными, так как опровергаются материалами дела, в частности, копиями телеграмм, направленных в адрес ООО "ХХХ", а также по месту жительства С.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судьей норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.

Постановление о привлечении С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 24 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении генерального директора ООО "ХХХ" С., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Г.В. Панасенко