Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 02 августа 2016 г. по делу N 33-743/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б.,

судей Лиджиева С.В., Панасенко Г.В.,

при секретаре Дединовой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадмаева Бориса Мутаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Элисте Республики Калмыкия об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный стаж по апелляционной жалобе Бадмаева Б.М. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., объяснения Бадмаева Б.М. и его представителя Санджиевой В.Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика Коптева В.А., судебная коллегия

установила:

Бадмаев Б.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

С ( ... ) г. по ( ... ) г. он работал газоэлектросварщиком в совхозе " ... ", с ( ... ) года по ( ... ) года - электросварщиком в АООТ " ... ". ( ... ) г. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Элиста Республики Калмыкия (далее по тексту - ГУ- УПФ РФ в г.Элиста РК) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда. Решением комиссии указанного пенсионного органа от ** ххх **** г. в назначении пенсии ему отказано ввиду отсутствия 25 лет общего страхового стажа и требуемого специального стажа работ с тяжелыми условиями труда - 12 лет 6 месяцев. При этом в специальный стаж для назначения льготной пенсии не включены указанные периоды его работы газоэлектросварщиком со ссылкой на то, что записи в трудовой книжке содержат не оговоренные и не заверенные печатью исправления, не подтверждены архивными документами, наименование указанных в трудовой книжке должностей не соответствует предусмотренным Списком N2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, характер работы (ручная сварка) не подтвержден. Не соглашаясь с отказом ГУ- УПФ РФ в г.Элиста РК, истец просил суд признать его незаконным, обязать ответчика включить периоды его работы с ( ... ) г. по ( ... ) г. в специальный стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании истец Бадмаев Б.М. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика - ГУ- УПФ РФ в г. Элиста РК Коптев В.А. иск не признал.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2016 г. в удовлетворении иска Бадмаева Б.М. отказано.

В апелляционной жалобе Бадмаев Б.М. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств дела. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание, что надлежащее ведение трудовых книжек является обязанностью работодателя, в связи с чем на него не может быть возложено бремя негативных последствий от недобросовестных действий последнего. Кроме того, суд ошибочно не принял во внимание, что в период его работы в совхозе " ... " действовал Список N2 1956 г.

Проверив материалыдела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим отмене в части.

Отказывая в иске, суд руководствовался ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" и исходил из отсутствия оснований для включения указанных истцом периодов в его специальный трудовой стаж на работах с тяжелыми условиями труда заявленные истцом им периодов и в связи с этим отсутствия у него права на досрочную трудовую пенсию по старости.

С такими выводами суда следует согласиться в части.

В соответствии с абз. 2 подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, с учетом выполнения которых пенсия устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", введенного в действие с 1 января 2015 г.

Подпунктом "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Как следует из материалов дела, Бадмаев Б.М., ( ... ) г. рождения, полагая, что имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости, так как достиг необходимого возраста 55 лет, имеет не менее 12 лет 6 месяцев стажа работы с тяжелыми условиями труда и более 25 лет страхового стажа, 14 марта 2014 г. обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Элиста с заявлением о назначении пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173 - ФЗ, действовавшего на тот период времени.

Решением пенсионного органа от ( ... ) г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работ с тяжелыми условиями труда и общего страхового стажа.

При этом в специальный стаж истца включен период его работы с ( ... ) г. по ( ... ) г. - в должности электросварщика в АООТ " ... ", что составляет 1 г. 9 мес. 07 дн.

Не включены в специальный стаж следующие периоды работы: в совхозе " ... " - с ( ... ) г. по ( ... ) г. - в должности сварщика; с ( ... ) г. по ( ... ) г. - в должности шофёра - слесаря - сварщика; с ( ... ) г. по ( ... ) г. - в должности шофёра летучки - газоэлектросварщика; с ( ... ) г. по ( ... ) г. - в должности газоэлектросварщика.

Отказывая во включении в специальный стаж истца периодов работы - с ( ... ) г. по ( ... ) г. и с ( ... ) г. по ( ... ) г. пенсионный орган обоснованно указал на то, что имеющиеся в трудовой книжке записи относительно занимаемых в эти периоды должностей имеют исправления, которые в нарушение п.29 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225, не заверены уполномоченным на то лицом в установленном порядке.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 (утратившим силу с 1 января 2015 г.), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, была предусмотрена трудовая книжка установленного образца.

Такие же положения содержатся в действующих с 1 января 2015 г. Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N1015 г.

В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные нормы содержатся в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденном приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 г. N 190.

Поскольку письменные договоры, приказы или выписки из них, на основании которых производились указанные записи в трудовую книжку истца, не были представлены пенсионному органу, равно как и в суд, в связи с чем не представляется возможным достоверно установить, что истец действительно работал в должности, связанной с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочную трудовую пенсию, вывод суда первой инстанции о том, что период работ истца - с ( ... ) г. по ( ... ) г. не подлежит включению в специальный стаж истца, является правильным.

Вместе с тем решение пенсионного органа о не включении в специальный стаж периодов работы истца в должности газоэлектросварщика - с ( ... ) г. по ( ... ) г. и с ( ... ) г. по ( ... ) г. нельзя признать правильным.

Оснований сомневаться в том, что истец работал в указанной должности, не имеется, поскольку это подтверждается трудовой книжкой, справкой о заработной плате за указанный период.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 г., предусмотрены пенсионные льготы газосварщикам (позиция 23200000-11620); электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщикам на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщикам ручной сварки (позиция 23200000-19906).

В соответствии с ранее действовавшим Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 г., правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные (раздел XXXII "Общие профессии"). Требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка N 2 от 1991 г., названный Список не содержит.

Пунктом 1 вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 предусмотрено, что время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а работа в период до 1 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Пенсионное законодательство, действовавшее в указанные периоды работы истца, не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками.

Согласно информационному письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 02 августа 2000 г., "электрогазосварщик" и "газосварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся "газоэлектросварщиками" могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2, как электрогазосварщики.

Наличие в одном наименовании должности у истца двух разных наименований рабочих профессий и "электросварщика" и "газосварщика", по мнению судебной коллегии, следует считать как совмещение двух профессий, предусмотренных вышеназванным Списком N 2 1956 г.

Пунктом 7 разъяснения Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. N5/8 о порядке применения Списка N 2 (1956 г.) предусмотрено, что пенсия на льготных условиях по совмещаемым работам, профессиям и должностям рабочим и служащим, занятым в производствах, цехах, в профессиях и должностях, предусмотренных в Списках N 1 и N 2, следует назначать: по Списку N2 - если выполняемые совмещаемые работы, профессии и должности предусмотрены в списке N 1 и в списке N 2.

Данные разъяснения позволяют сделать вывод, что совмещение двух профессий, предусмотренных вышеназванным Списком N2 не должно лишать заявителя на включение данного периода в специальный трудовой стаж для определения права на досрочную трудовую пенсию. То есть, неточное указание наименования должности истца в качестве газоэлектросварщика при внесении записей в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не может влиять на пенсионные права истца.

Поскольку период работы истца в должности газоэлектросварщика имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права. Иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации N 2-п от 29 января 2004 г. и N 8-п от 24 мая 2001 г.

При таких данных, вывод суда первой инстанции о правомерности отказа пенсионного органа во включении в специальный трудовой стаж Бадмаева Б.М. периодов работы с ( ... ) г. по ( ... ) г. и с ( ... ) г. по ( ... ) г. в качестве газоэлектросварщика в совхозе " ... " является неправомерным.

Что касается периода работы истца в течение **** г., то оснований для его включения в специальный стаж не имеется, поскольку в представленной суду истцом справке данных о том, что в этот период ему начислялась и выплачивалась заработная плата, с которой производились отчисления на социальное страхование, не имеется. Доказательств того, что в этот период истец получал заработную плату натуроплатой, на что он указывал в суде апелляционной инстанции, не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части отказа во включении в специальный стаж Бадмаева Б.М. периодов работы с ( ... ) г. по ( ... ) г. и с ( ... ) г. по ( ... ) г. с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. N 258н, справки, выданные в подтверждение характера работы, должны выдаваться на основании документов соответствующего периода времени, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Условие о занятости льготной трудовой функцией в течение полного рабочего дня по Списку N 2 предусмотрено п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516.

То есть, периоды работы с 01 января 1992 г. могут быть включены в специальный трудовой стаж лишь при подтверждении соответствующими доказательствами занятости на резке или ручной сварке, либо на полуавтоматических машинах, или автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а с 21 ноября 1996 г. без подтверждения занятости на указанных работах в течение полного рабочего дня.

Как следует из материалов дела, доказательств подтверждающих подобную занятость истца в период его работы газоэлектросварщиком - с ( ... ) г. по ( ... ) г., суду не представлено, в связи с чем, во включении в специальный стаж этого периода работы отказано законно и обоснованно.

Вместе с тем, указанный период и период с ( ... ) по ( ... ) г. подлежат включению в страховой стаж истца, как подтвержденные трудовой книжкой и справками о заработной плате.

Во включении в специальный стаж периода работы истца с ( ... ) г. по ( ... ) г. - электросварщиком в АООТ " ... " отказано правильно ввиду отсутствия спора, так как данный период пенсионным органом включен в специальный стаж истца.

Что касается заявленного требования о возложении на пенсионный орган обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости, то судебная коллегия приходит к выводу о его необоснованности ввиду отсутствия у истца на момент обращения в пенсионный орган требуемого специального трудового стажа, что подтверждается материалами дела. С учетом включенных ответчиком и настоящим решением оспариваемых периодов специальный трудовой стаж истца на день его обращения с заявлением о назначении пенсии 14 марта 2014 г. составил всего 9 лет 6 месяцев 15 дней (7 лет 9 месяцев 8 дней (с ** ххх **** г. по ** ххх ****; с ** ххх **** г. по ** ххх ***** г.) + 1 год 9 месяцев 7 дней (с ** ххх **** г. по ** ххх **** г.). Наличие указанного специального трудового стажа влечет возникновение у истца права на досрочную пенсию по старости по достижении возраста 57 лет, соответственно при наличии требуемого страхового стажа - не менее 25 лет.

Довод жалобы о нарушении судом правил подсудности при рассмотрении настоящего дела не может повлечь отмену решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если суд апелляционной инстанции установит, что сторона ответчика, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо, что у него отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине его не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании представитель ответчика присутствовал, ходатайство о неподсудности дела суду не заявлял, в связи с чем, указанный довод отклоняется.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2016 г. отменить в части отказа в удовлетворении иска о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы газоэлектросварщиком с ** ххх **** г. по ** ххх ***** г. и с ** ххх ***** г. по ** ххх ***** г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия включить Бадмаеву Борису Мутаевичу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы газоэлектросварщиком с ** ххх **** г. по ** ххх ***** г., с ** ххх **** г. по ** ххх **** г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Бадмаева Б.М. удовлетворить частично.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи С.В. Лиджиев

Г.В. Панасенко