Постановление Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 июля 2016 г. по делу N 4У-119/2016

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

-

Мучаева М.Н.,

членов Президиума

-

Сангаджиева А.В., Коченковой Л.Д., Пюрвеевой А.А., Утунова Е.Н.,

при секретаре - Бадиевой О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Жучкана И.Е. на частное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2015 года.

В

кассационной жалобе адвокат Жучкан И.Е. просит частное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2015 года отменить. В обоснование указывает, что его неявка в судебное заседание суда первой инстанции 14 сентября 2015 года обусловлена уважительными причинами, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного слушания. Доводы, содержащиеся в частном постановлении об умышленном проявлении им неуважения к суду и судебной системе, являются безосновательными, поскольку в своей апелляционной жалобе он выразил предположительное мнение по поводу бездумности и формальности обжалуемого судебного акта, которое не являлось утверждением, и не было обращено к конкретному судье, при этом в жалобе он выражал волю и позицию своего доверителя. Кроме того, по его мнению, в нарушение ч.1 ст.256 УПК РФ частное постановление в судебном заседании не оглашалось.

Заслушав доклад судьи Мамаева Л.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения судом кассационной инстанции, мнение первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н., полагавшего необходимым отменить частное постановление, Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 сентября 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Жучкана И.Е. в интересах осужденного Гергокова Д.М. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 августа 2012 года, более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2015 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Одновременно апелляционной инстанцией в адрес Президента Адвокатской палаты Ставропольского края Руденко О.Б. вынесено частное постановление, которым обращено внимание на нарушения адвокатом Жучканом И.Е. положений Федерального закона от 31 мая 2002 года N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 апреля 2016 года в удовлетворении кассационной жалобы адвоката Жучкана И.Е. на частное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2015 года отказано.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2016 года кассационная жалоба адвоката Жучкана И.Е. на указанное частное постановление передана на рассмотрение Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия.

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела, находит доводы кассационной жалобы адвоката Жучкана И.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным и обоснованным.

По смыслу ч.4 ст.29 УПК РФ основанием вынесения судом частного постановления являются установленные в ходе судебного разбирательства допущенные нарушения закона.

Эти требования закона судебной коллегией не соблюдены в полной мере.

Так, исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав пояснения адвоката Жучкана И.Е., судебная коллегия пришла к выводу о нарушении последним п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также ст.12 и ст.14 Кодекса профессиональной этики адвоката, которые выразились в неявке его в судебное заседание суда первой инстанции, назначенное на 14 сентября 2015 года, и непредоставлении сведений об уважительности причин неявки, а также в умышленном проявлении им неуважения к суду и судебной системе, к своим профессиональным обязанностям при изложении доводов о несогласии с судебным решением с указанием некорректных утверждений о бездумности и формальности судебного акта.

С такими выводами суда Президиум не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст.7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката.

При невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен заблаговременно уведомить об этом суд, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий (ч.1 ст.14 Кодекса профессиональной этики адвоката).

По смыслу ч.4 ст.399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката, следовательно, вопросы, связанные с исполнением приговора, могут рассматриваться судом по ходатайству адвоката.

При этом положения указанной нормы в системной взаимосвязи с ч.2 ст.399 УПК РФ прямо закрепляют, что лица, обратившиеся в суд с ходатайством о разрешении вопроса, связанного с исполнением приговора, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как следует из представленных документов, рассмотрение ходатайства адвоката Жучкана И.Е. в интересах осужденного Гергокова Д.М. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы было назначено в Элистинском городском суде Республики Калмыкия в 10 часов 30 минут 14 сентября 2015 года.

Согласно материалам дела извещение суда первой инстанции, направленное адвокату Жучкану И.Е. 9 сентября 2015 года, о дате рассмотрения дела по его ходатайству в интересах осужденного Гергокова Д.М. на 14 сентября 2015 года в 10 часов 30 минут, было ему вручено 14 сентября 2015 года в 13 часов, то есть после назначенного времени, что подтверждается копией судебного извещения, копией заказного письма с отметкой о прибытии на почтовое отделение 13 сентября 2015 года, распечаткой с сайта почты России о вручении письма 14 сентября 2015 года в 13 часов.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что адвокат Жучкан И.Е. без уважительных причин не явился в судебное заседание, что повлекло его отложение, не соответствует материалам дела.

По этому основанию вывод суда о проявлении неуважения суду, выразившимся в непредоставлении им сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, назначенное на указанное время, также не может быть признан правильным.

Кроме этого, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия, основываясь на содержащейся в апелляционной жалобе формулировке "Суд, в свою очередь, формально подошел к рассмотрению ходатайства и не дал ему никакой оценки, так как с делом судья ознакамливался одновременно с рассмотрением ходатайства адвоката Жучкана И.Е., и в итоге по стандартным формулярам (по предыдущим аналогичным делам) через 15 минут после выхода из совещательной комнаты помощник вручил адвокату готовое бездумное постановление (обычно его готовят вдумчиво 2-3 дня)", пришла к выводу об умышленном проявлении адвокатом Жучканом И.Е. неуважения к суду и судебной системе, к своим профессиональным обязанностям.

Статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката предусматривает, что, участвуя или присутствуя на судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении.

По смыслу указанной нормы адвокат, участвуя в судебном процессе, должен так построить свои отношения с судом и участниками судебного разбирательства, чтобы последние видели в нем достойную личность, настоящего профессионала, заинтересованного в разрешении дела в соответствии с требованиями закона. При этом содержание выступления защитника в рамках уголовного процесса должно отличаться тождеством и взаимосвязанностью логических, юридических доводов и морально-нравственных критериев.

Проанализировав высказывания адвоката Жучкана И.Е., изложенные в апелляционной жалобе, Президиум признает их некорректными, но не нарушающими предписания ст.12 Кодекса профессиональной этики адвоката, поскольку существо его доводов сводилось к несоблюдению порядка вынесения решения судом первой инстанции.

Высказывание же указанного адвоката о "формальности и бездумности" обжалуемого судебного акта является его субъективным мнением, выражающим критическую позицию своего подзащитного, и не является проявлением им неуважения в отношении конкретного судьи или судебной системы.

При таких обстоятельствах частное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 и ст.401.15 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Частное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2015 года в отношении адвоката Жучкана И.Е. отменить.

Кассационную жалобу адвоката Жучкана И.Е. удовлетворить.

Председательствующий М.Н. Мучаев