Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33-4167/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,

судей Грачевой Н.В., Котова Д.О.,

при секретаре Николаевой К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2016 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе начальника отдела Пенсионного фонда РФ в Лешуконском районе Архангельской области Кропотовой Р.И. на решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:

"исковое заявление А. удовлетворить.

Признать решение государственного учреждения Отдел пенсионного фонда в Лешуконском районе Архангельской области об отказе в назначении А. пенсии в соответствии с п.п.7 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ недействительным.

Возложить на государственное учреждение Отдел пенсионного фонда в Лешуконском районе Архангельской области обязанность включить А. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы в качестве водителя лесовоза:

- 15 июня 1988 года по 24 февраля 1997 года в Чуласском лесопункте, Учреждения М-200/1;

- с 01 ноября 1999 года по 10 января 2003 года в ОАО "Лешуконский леспромхоз".

Возложить на государственное учреждение Отдел пенсионного фонда в Лешуконском районе Архангельской области обязанность назначить А. пенсию по старости в соответствии с пп.7 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ с 20 февраля 2016 года.

Взыскать с государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Лешуконском районе Архангельской области в пользу А. государственную пошлину в размере ... рублей".

Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия

установила:

А. обратился с иском к ГУ Отделу пенсионного фонда РФ в Лешуконском районе Архангельской области (далее - ОПФ) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, признании права на досрочное назначение пенсии по старости, возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование требований указал, что решением пенсионного органа от 29 января 2016 года в назначении пенсии с 20 февраля 2016 года ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии. В специальный стаж не были включены периоды его работы в качестве водителя лесовоза Чуласского лесопункта, Учреждения М-200/1 и в ОАО "Лешуконский леспромхоз".

Просит признать решение ОПФ недействительным, включить периоды его работы с 15 июня 1988 года по 24 февраля 1997 года в качестве водителя лесовоза Чуласского лесопункта, Учреждения М-200/1 - 8 лет 8 месяцев 9 дней, в льготном исчислении 13 лет 13 дней и с 01 ноября 1999 года по 10 января 2003 года в качестве водителя лесовоза ОАО "Лешуконский леспромхоз" - 3 года 2 месяца 9 дней, в льготном исчислении 4 года 3 месяца 9 дней.

Возложить на ответчика обязанность назначить пенсию по старости с 20 февраля 2016 года.

В судебном заседании А. требования поддержал. Пояснил, что работал в Чуласском лесопункте после окончания курсов водителем лесовозного автомобиля МАЗ 509 и на лесовозе 5434. Считает, что периоды работы в должности водителя лесовоза должны быть включены по сведениям, содержащимся в трудовой книжке, отсутствие у работодателя приказа о переводе его на работу водителем с 15 июня 1988 года, а также указание в трудовой книжке на совмещение должностей водителя лесовоза и слесаря в период с 01 ноября 1999 года по 10 января 2003 года не могут являться основанием для отказа в назначении льготной пенсии.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать. Дополнительно пояснил, что подсчет специального стажа истца по фактической продолжительной осуществлен в связи с неточными записями в трудовой книжке и отсутствием приказа о переводе истца на должность водителя лесовоза с 15 июня 1988 года. Указывает, что с 01 ноября 1999 года имело место совмещение профессий водителя и слесаря. Поскольку профессия слесарь не входит в перечень профессий, дающих право для назначения льготной пенсии, то период работы в указанной должности не может засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Указал, что истцом не была предоставлена справка, уточняющая особый характер работы. Организация, в которой работал истец, ликвидирована.

По имеющимся доказательствам не представляется возможность определить выполнялись ли работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии в течение полного рабочего дня.

Основанием для зачета в специальный стаж периода работы с 15.06.1988 по 24.02.1997 в учреждении М200/1 А. может являться приказ о приеме, переводе его на должность, соответствующую Спискам. Однако данный приказ отсутствует.

С 01.11.1999 по 10.01.2003 А. принят в ОАО "Лешуконский леспромхоз" в качестве водителя лесовоза, слесаря 3 разряда, при этом, одна из должностей (водитель лесовоза) соответствует Спискам, вторая - Списком не поименована. При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для учета данного периода в специальный стаж.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия в пределах доводов жалобы не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.

Из материалов дела следует, что 22.01.2016 истец обратился в ОПФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по подп. 7 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОПФ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы.

Страховой стаж истца определен пенсионным органом продолжительностью 25 лет 7 месяцев 14 дней, в том числе, в РКС 19 лет 7 месяцев 11 дней, стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, - 6 лет 1 месяц 17 дней (с применением полуторного исчисления периодов до 01 января 2002 года).

В специальный стаж истца не были включены периоды работы: с 15.06.1988 по 24.02.1997 в Чуласском лесопункте, Учреждения М-200/1; с 01.11.1999 по 10.01.2003 в ОАО "Лешуконский леспромхоз".

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению по настоящему делу, в частности, подп. 7 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; подп. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П; Списком профессий и должностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273; Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173; Разъяснением N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденным Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 29, пришел к выводу о наличии у истца права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ. При этом суд исходил из того, что периоды работы истца с 15.06.1988 по 24.02.1997 в Чуласском лесопункте, Учреждения М-200/1; с 01.11.1999 по 10.01.2003 в ОАО "Лешуконский леспромхоз" подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии на основании подп. 7 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия с таким выводом суда согласна, поскольку он в полной мере соответствует требованиям норм действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Судом установлено, что истец работал с 15 июня 1988 по 24 февраля 1997 года в качестве водителя лесовоза по вывозке леса Чуласского лесопункта Учреждения М-200/1с, с 01 ноября 1999 по 10 января 2003 года в должности водителя лесовоза по вывозке в Чуласском лесопункте ОАО Лешуконский леспромхоз" полный рабочий день в едином технологическом процессе лесозаготовок. Работа на указанных должностях в соответствии со Списком N 273 от 24.04.1992 года дает право на досрочное назначение льготной пенсии.

На момент обращения за пенсией, истец имел специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" более 12 лет 6 месяцев, страховой стаж 25 лет 7 месяцев 14 дней, в т.ч. РКС 19 лет 7 месяцев 11 дней, достиг возраста 50 лет.

Доводы жалобы о том, что период работы истца с 15 июня 1988 по 24 февраля 1997 года не может быть засчитан в специальный стаж, поскольку отсутствует приказ о переводе истца на должность водителя по вывозке леса, кроме того, не подтверждена занятость истца полный рабочий день, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как опровергаются материалами дела и не основаны на законе.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства РФ от 2.10.2014 года N 1015 указывают, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка, установленного образца. Данные "Правила" допускают в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимать иные первичные документы, в том числе и лицевые счета.

Как видно из материалов дела в трудовой книжке истца имеется запись о переводе истца на должность водителя на лесовоз в спорный период, однако в приказе от 15 августа 1988 года, на который в трудовой книжке имеется ссылка, истец не значится. Предприятие Чуласский лесопункт Учреждение М 200/1 ликвидировано.

При таких обстоятельствах суд правильно в качестве доказательств, подтверждающих стаж работы истца в должности водителя по вывозке леса принял архивные справки МО "Лешуконский муниципальный район", книги приказов по предприятию за спорный период, которым дал оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Правовые основания вмешиваться в оценку суда у судебной коллегии отсутствуют.

Основанным на представленных доказательствах, которым дана оценка с учетом положений п. 5 Разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29 является и вывод суда о включении в льготный стаж истца периода работы с 01 ноября 1999 по 10 января 2003 года в должности водителя лесовоза по вывозке леса.

Как правильно отметил суд первой инстанции, в стаж на соответствующих видах работ для досрочного назначения страховой пенсии по старости включается не только время, когда работник занят непосредственным выполнением работ по профессии, предусмотренной Списком N 273, но и время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

При установленных обстоятельствах указание в трудовой книжке на выполнение обязанностей слесаря не свидетельствует о неполной занятости истца на работах с особыми условиями труда по Списку N 273.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии доказательств, дающих право на досрочное назначение истцу страховой пенсии и работы истца по льготной должности в течение полного рабочего дня, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и не согласии с оценкой представленных суду доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела Пенсионного фонда РФ в Лешуконском районе Архангельской области Кропотовой Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

М.В. Кожемякина

Н.В. Грачева

Д.О. Котов