Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33-4395/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М. В.,

судей Маслова Д. А., Нибараковой С. Г.

при секретаре Лысенко И. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2016 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе К.Г.П. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 мая 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований К.Г.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчете фиксированной выплаты к страховой части пенсии, понуждении в дальнейшем выплачивать фиксированную выплату к страховой части пенсии с учетом индексации, отказано.

Заслушав доклад судьи Нибараковой С.Г., судебная коллегия

установила:

К.Г.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее - Управление) о перерасчете пенсии, возложении обязанности выплачивать фиксированную выплату к страховой части пенсии с учетом индексации.

Требования мотивировала тем, что в феврале 2016 года обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 N 385-ФЗ с 01.02.2016 г., производить выплату в дальнейшем с учетом индексации. В перерасчете пенсии ответчик отказал, ссылаясь при этом, что она является работающей. С таким решением ответчика она не согласна, поскольку полагает, что при принятии решения не учтены статьи 152, 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации о приемной семье, положения Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", из анализа которых следует, что пенсионера, получающего страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, заключившего договор о приеме в семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, нельзя признать работающим пенсионером. Просила обязать Управление произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01.02.2016 г. и в дальнейшем выплачивать фиксированную выплату к страховой пенсии с учетом индексации.

В судебное заседание истец не явилась.

Её представитель К.А.Д. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Управления К.А.В. с иском не согласился. Пояснил, что министерство образования и науки Архангельской области производит истцу выплату денежного вознаграждения по договору о приемной семье, который является договором возмездного оказания услуг. Вышеуказанное министерство представило в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальные (персонифицированные) сведения о работе истца по состоянию на 30.09.2015. Приемные родители выполняют обязанности по гражданско-правовому договору за вознаграждение, с которого уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов, то есть выполняют оплачиваемую работу, что исключает возможность индексации пенсии. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица министерства образования и науки Архангельской области в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд постановилуказанное решение, с которым К.Г.П. не согласилась. В поданной апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объеме. Считает вывод суда о том, что гражданин, получающий страховую пенсию и заключивший договор о приеме в семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, является работающим пенсионером, не основанным на законе. Полагает, что вознаграждение за труд приемных родителей относится к мерам социальной поддержки семей, принявших ребенка на воспитание, что следует из статьи 28 областного закона Архангельской области от 17.12.2012 г. N 591-36-ОЗ "О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", а потому осуществление обязанности приемного родителя на возмездной основе на основании заключенного договора о приемной семье нельзя считать выполнением оплачиваемой работы.

В суд апелляционной инстанции истец, представитель министерства образования и науки Архангельской области не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав К.А.Д., представителя К.Г.П., поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности решения суда и просившего об его отмене, В.М.Ю., представителя Управления, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и считавшего законным решение суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией города Архангельска, как органом опеки и попечительства, и К.Г.П. заключен договор N возмездного оказания услуг о передаче ребенка на воспитание в приемную семью.

Разделом 3 данного договора предусмотрена выплата денежного вознаграждения приемному родителю, денежных средств на содержание приемного ребенка и предоставление мер социальной поддержки.

Пунктом 3. 3 определено, что орган опеки и попечительства предоставляет приемному родителю меры социальной поддержки: ежемесячную выплату денежных средств на оплату коммунальных услуг в размере 200 рублей на приемного ребенка (подпункт 3.3.1 договора), ежегодную выплату денежных средств на приобретение мебели и предметов хозяйственного обихода в размере 3000 руб. на приемного ребенка по окончании календарного года (подпункт 3.3.2 договора).

К.Г.П. является получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 10.12.1998 г.

Министерство образования и науки Архангельской области представило в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальные (персонифицированные) сведения о работе истца на 30.09.2015, а также начислило и уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское страхование с денежного вознаграждения по договору возмездного оказания услуг в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

16.02.2016 К.Г.П. обратилась в Управление с заявлением об индексации страховой пенсии по старости с 01.02.2016 г.

Решением Управления от 25.02.2016 N в удовлетворении заявления истца отказано. Основанием для отказа в индексации пенсии, как видно из решения, послужило то, что истец на 30.09.2015 согласно данным персонифицированного учета являлась работающей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований К.Г.П., суд исходил из того, что перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и выплата фиксированной выплаты к страховой пенсии в дальнейшем с учетом индексации не могут быть ей произведены, поскольку она является работающим пенсионером.

С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку основаны они на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, правильно примененных судом к спорным правоотношениям.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 N385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" (далее - Закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ), индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 настоящего Федерального закона с 1 февраля 2016 года не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона. Факт осуществления иной деятельности устанавливается на основании сведений о регистрации в качестве страхователя в Пенсионном фонде Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", к неработающим относятся лица, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию. На застрахованных лиц распространяется обязательное пенсионное страхование, если они работают по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору. При этом право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется при условии уплаты страховых взносов.

Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, перечислены в статье 9 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009г. N212-ФЗ).

В статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации приведены виды доходов, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения).

Вознаграждение приемным родителям не относится к предусмотренным статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 г. N212-ФЗ видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии гражданам в страховой стаж как периоды работы.

К.Г.П., являясь стороной по договору возмездного оказания услуг о передаче ребенка на воспитание в приемную семью от ДД.ММ.ГГГГ N, приняла на себя обязательство по воспитанию приемного ребенка за вознаграждение, то есть, как правильно установилсуд, она является лицом, выполняющим оплачиваемую работу.

С доводом, приведенным К.Г.П. в апелляционной жалобе о том, что вознаграждение, выплачиваемое ей по договору о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, является мерой социальной поддержки, согласиться нельзя в силу следующего.

Частью 2 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, вытекающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы следует, что вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки - это разные виды обеспечения приемной семьи.

Кроме того, из содержания вышеназванных норм Семейного кодекса Российской Федерации, также следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче ребенка на воспитание в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.

В связи с этим к указанным отношениям применяются, в том числе, нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации.

В Архангельской области выплата вознаграждения приемным родителям производится на основании областного закона от 17.12.2012 N 591-36-ОЗ "О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области" (далее - Закон Архангельской области от 17.12.2012 N 591-36-ОЗ).

Действительно, статья 28 названного закона поименована как меры социальной поддержки семей, принявших ребенка на воспитание.

Между тем, из содержания данной нормы усматривается, что она определяет размер ежемесячного вознаграждения за труд приемных родителей.

Так, согласно пункту 1 указанной статьи, вознаграждение за труд приемных родителей (независимо от их образования, стажа, места работы, дохода) выплачивается ежемесячно в размере 3866 рублей с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за каждого ребенка, взятого на воспитание в приемную семью.

(В 2015-2016 годах размер ежемесячного вознаграждения за труд приемных родителей (без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) установлен законами Архангельской области от 16.12.2014 N 220-13-ОЗ, от 18.12.2015 N 375-22-ОЗ и составляет 4274 рублей).

За воспитание каждого ребенка, не достигшего возраста трех лет и (или) имеющего ограниченные возможности здоровья, размер ежемесячного вознаграждения за труд приемных родителей, установленный пунктом 1 настоящей статьи, увеличивается на 20 процентов при подаче заявления в письменной форме и при предоставлении опекуном (попечителем) медицинского заключения из учреждений медико-социальной экспертизы (пункт 2 статьи 28).

Размер вознаграждения за труд приемных родителей, предусмотренный пунктом 1 настоящей статьи, может увеличиваться (индексироваться) в соответствии с областным законом об областном бюджете (пункт 3 статьи 28).

В вышеназванной норме Закона Архангельской области от 17.12.2012 N591-36-ОЗ прямо указано предназначение поименованного вознаграждения, то есть это вознаграждение за труд приемных родителей, размер вознаграждения определяется с применением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, может быть проиндексирован, что позволяет сделать вывод о том, что получаемое приемными родителями вознаграждение приравнивается к заработной плате.

Меры социальной поддержки, предоставляемые приемному родителю, как уже было изложено выше, указаны в подпунктах 3.3.1, 3.3.2 договора возмездного оказания услуг о передаче ребенка на воспитание в приемную семью от ДД.ММ.ГГГГ N.

Поскольку истец оказывает услугу по воспитанию приемного ребенка за вознаграждение, с которого уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов, она относится к категории работающих пенсионеров, потому суд правильно, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, отказал ей в удовлетворении исковых требований о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой части пенсии и возложении на ответчика обязанности выплачивать фиксированную выплату к страховой части пенсии в дальнейшем с учетом индексации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не служат основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку они не содержат каких-либо новых данных, которые бы судом не исследовались и могли бы повлиять на законность постановленного судом решения. В суде первой инстанции они представителем истца приводились и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда они не опровергают, сводятся к неправильному толкованию норм материального права.

При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Кожемякина

Судьи Д. А. Маслов

С. Г. Нибаракова