Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33а-4165/2016

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Верещагина Г.С.,

судей Гудушина Н.Б., Пыжовой И.А.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Архангельской области" на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 09 марта 2016 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление М.Д.С. к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Архангельской области", начальнику отдела военного комиссариата Архангельской области по городу Архангельску С.С.В. о признании незаконным отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования - удовлетворить.

Признать незаконными отказ начальника отдела военного комиссариата Архангельской области по городу Архангельску в проведении повторного медицинского освидетельствования М.Д.С..

Обязать федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Архангельской области" в срок не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать повторное медицинское освидетельствование М.Д.С..

Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Архангельской области" сообщить об исполнении решения суду и М.Д.С. в течение десяти дней с момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Архангельской области" в пользу М.Д.С. "данные изъяты" руб. судебных расходов.

В удовлетворении требований к отделу военного комиссариата Архангельской области по городу Архангельску - отказать".

Заслушав доклад судьи Гудушина Н.Б., судебная коллегия

установила:

М. Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу военного комиссариата Архангельской области по городу Архангельску, начальнику отдела военного комиссариата Архангельской области по городу Архангельску С. С.В. о признании незаконным отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования.

В обоснование административного иска указал, что ранее был признан ограниченно годным к военной службе. 11 ноября 2015 года обратился в отдел военного комиссариата Архангельской области по городу Архангельску с заявлением о проведении дополнительного медицинского освидетельствования с целью определения наличия заболеваний, препятствующих военной службе, и определения категории годности к военной службе. Письмом начальника отдела военного комиссариата Архангельской области по городу Архангельску Сторчака С.В. от 08 декабря 2015 года в проведении дополнительного обследования было отказано. Полагал отказ незаконным, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе. Указал, что оспариваемый отказ нарушает его право на доступ к военной службе.

В судебном заседании М. Д.С. заявленные требования поддержал.

Представитель ФКУ "Военный комиссариат Архангельской области" (привлеченного к участию в деле в качестве административного соответчика определением суда от 25 февраля 2016 года), начальника отдела военного комиссариата Архангельской области по городу Архангельску С. С.В. - П. Т.Н. просила в удовлетворении административного иска отказать. Указала, что на момент обращения М. Д.С. пребывал в запасе, призыву на военную службу не подлежал, документы, подтверждающие намерение пройти военную службу по контракту не предоставил, соответственно оснований для проведения освидетельствования не имелось.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласилось ФКУ "Военный комиссариат Архангельской области", в апелляционной жалобе военный комиссар Архангельской области Б. Г.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что на момент обращения к административному ответчику М. Д.С. пребывал в запасе, призыву на военную службу не подлежал, намерений поступить на военную службу по контракту не подтвердил. Кроме того, до достижения призывного возраста он с заявлением о переосвидетельствовании не обращался и заключение о признании ограниченно годным к военной службе и зачислении в запас не оспаривал.

В возражениях на апелляционную жалобу М. Д.С. просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ "Военный комиссариат Архангельской области" А. А.А., представитель начальника отдела военного комиссариата Архангельской области по городу Архангельску С. С.В. - П. Т.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Административный истец М. Д.С. полагал решение суда законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 308 КАС РФ).

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено по делу, решением призывной комиссии муниципального образования "Город Архангельск" от 26 июня 2007 года М. Д.С., 03 января 1989 года рождения признан ограниченно годным к военной службе, ему установлена категория годности "В" по ст. 62-б расписания болезней.

Административный истец освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас. Указанное решение принято в связи с установлением М. Д.С. по результатам медицинского освидетельствования диагноза: атопический дерматит, распространенное витилиго.

11 ноября 2015 года М. Д.С. обратился в отдел военного комиссариата Архангельской области по городу Архангельску с заявлением, в котором просил провести дополнительное обследование с целью выявления наличия/отсутствия заболевания, препятствующего военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации, изменить ему категорию военной службы. К заявлению приложил медицинскую документацию.

Письмом от 08 декабря 2015 года за подписью начальника отдела военного комиссариата Архангельской области по городу Архангельску С. С.В. в проведении дополнительного обследования отказано.

Разрешая административный спор, суд руководствовался п.п. 1, 3 ст. 5.1, п. 4 ст. 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п.п. 84, 85 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, п. 62 расписания болезней раздела II (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).

По мнению суда, действующее законодательство не содержит запрета проведения повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Суд пришел к выводу, что отказ начальника комиссариата Архангельской области по городу Архангельску С. С.В. в проведении повторного медицинского освидетельствования М. Д.С. законным не является, ограничивает права истца, в том числе на доступ к военной службе.

Суд отметил, что действующее законодательство, в том числе п. 84, 85 Положения о военно-врачебной экспертизе, не обязывает лиц, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и желающих пройти повторное освидетельствование, подтверждать документами намерение поступить на военную службу по контракту.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 ст. 5.1 вышеназванного Закона, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Как указано в п. 1 названного Положения, целями проведения военно-врачебной экспертизы являются: определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе (далее - приравненная служба), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее - причинная связь увечий, заболеваний), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Таким образом, медицинское освидетельствование и медицинское обследование граждан не может проводиться произвольно, по усмотрению таких граждан, а обеспечивает исполнение воинской обязанности, которая согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе, а также поступление на военную службу по контракту или поступление в мобилизационный людской резерв.

Что касается обследования и освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, то данные мероприятия проводятся по правилам главы VIII (п.п. 84-90) Положения о военно-врачебной экспертизе.

Однако необходимость проведения таких мероприятий в отношении граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, также обусловлена необходимостью исполнения ими воинской обязанности, или их поступлением на военную службу по контракту, или поступлением в мобилизационный людской резерв.

Поскольку М. Д.С. не подлежал призыву на военную службу и не представил доказательств о намерении пройти военную службу в добровольном порядке (по контракту) с соблюдением требований ст. 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, отказ в проведении его медицинского освидетельствования является правомерным.

Оспариваемый отказ, как ошибочно посчитал суд, не ограничивает право административного истца исполнить конституционный долг по защите Отечества путем добровольного поступления на военную службу.

Для этого, вопреки неправильному выводу суда, административному истцу следует подать заявление, необходимые документы в пункты отбора на военную службу по контракту или воинские части согласно ст. 5 вышеназванного Положения о порядке прохождения военной службы, по результатам рассмотрения такого заявление военным комиссаром (командиром воинской части) дается указание о проведении медицинского освидетельствования кандидата.

Указанное свидетельствует о незаконности решения суда.

Также судебная коллегия, проверяя законность решения суда, исходит из того, что в административном судопроизводстве административный ответчик может не обладать правами юридического лица, однако это обстоятельство не препятствует разрешению заявленных к такому лицу требований.

Поскольку решение суда, включая его резолютивную часть, содержит взаимоисключающие, противоречивые выводы относительно разрешения требований к отделу военного комиссариата Архангельской области по городу Архангельску и его начальнику, решение суда подлежит отмене полностью с вынесением нового решения - об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 09 марта 2016 года отменить полностью, по административному делу принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления М. Д.С. к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Архангельской области", отделу военного комиссариата Архангельской области по городу Архангельску, начальнику отдела военного комиссариата Архангельской области по городу Архангельску С. С.В. о признании незаконным отказа в проведении медицинского освидетельствования.

Председательствующий Г.С. Верещагин

Судьи Н.Б. Гудушин

И.А. Пыжова