Решение Архангельского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 7п-244/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Зайцевой Н.П. на постановление судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 05 июля 2016 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества "Межрегионтрубопроводстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 05 июля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества "Межрегионтрубопроводстрой" (далее АО "МРТС") прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Зайцева Е.П. в жалобе просит постановление судьи отменить, как незаконное.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Зайцевой Н.П., защитников Пинежаниновой И.А., Шабанова В.Ю., не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

На основании ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Архангельской области 17 мая 2016 года в отношении АО "МРТС" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, выразившемся в том, что с 3 квартала 2015 года АО "МРТС" на производственном участке N 25 по адресу: г. Архангельск, ул. "адрес" осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ от стационарных источников в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что является нарушением ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ст. 22, 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья указал, что производственный участок АО "МРТС" N 25, расположенный по адресу: г. Архангельск, "адрес" не входит в перечень, утвержденный Приказом Минприроды РФ от 06 декабря 2010 года N 536, которым утвержден перечень объектов на территории Архангельской области, подлежащих федеральному экологическому надзору, в связи с чем пришел к выводу, что протокол составлен неуполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (ч. 1

ст. 28.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.21 данного Кодекса.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 400, определено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор (пункт 5.1)

В силу п. 4 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2014 года N 426 федеральный государственный экологический надзор осуществляется при осуществлении хозяйственной и иной деятельности с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведении Российской Федерации, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 06 декабря 2010 года N 536 утвержден Перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Архангельской области и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

В соответствии с данным Приказом АО "МРТС" не является объектом, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю.

Таким образом, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере природопользования, не имело полномочий составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении объекта, не подлежащего федеральному государственному экологическому контролю.

Судья районного суда, исследовав обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, пришел к обоснованному выводу о том, что дело в отношении АО "МРТС" подлежит прекращению в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи, иное толкование норм материального права не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

По существу в жалобе на постановление судьи не содержится данных, порочащих вынесенное решение, а содержится попытка дать иное толкование норм материального права.

При этом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалы дела свидетельствуют, что, рассматривая дело об административном правонарушении, судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими процессуальных прав, оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 05 июля 2016 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества "Межрегионтрубопроводстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Зайцевой Н.П. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин