Решение Архангельского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 7р-485/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Елфимова А.А. на решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 04 июля 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жешартский ЛПК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 11 апреля 2016 года ООО ""Жешартский ЛПК" (далее - ООО "ЖЛПК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сто двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 04 июля 2016 года по жалобе защитника Елфимова А.А. указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник Елфимов А.А. в жалобе просит отменить судебное решение, ссылаясь на незаконность проведенной проверки и допущенные административным органом процессуальные нарушения при рассмотрении дела.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебное решение законными и обоснованными.

На основании ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного наказания.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "ЖЛПК" к административной ответственности послужили результаты расследования по факту несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 05 декабря 2015 года с работником Общества - мастером обособленного подразделения ФИО1

По результатам проведенного расследования 29 марта 2016 года составлен протокол и 11 апреля 2016 года вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, 05 декабря 2015 года ООО "ЖЛПК" в нарушение требований ст.ст. 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302н, "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные (обязательные) и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения предварительных (обязательных) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" допустило мастера обособленного подразделения ФИО1 к выполнению работ без прохождения предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований).

При пересмотре постановления должностного лица, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что Общество допустило работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке предварительного и периодического медицинских осмотров. Так в нарушение требований пункта 16 раздела 3 приложения N 3 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития от 12 апреля 2011 года N 302н, ООО "ЖЛПК" не обеспечило прохождение обязательного периодического медицинского осмотра (обследования) мастером обособленного подразделения ФИО1, занятым на работах с вредными (или) опасными условиями труда (приложение 1 п. 3.8 (пониженная температура воздуха).

Факт совершения ООО "ЖЛПК" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении; документами, подтверждающими наличие трудовых отношений между ФИО1 и ООО "ЖЛПК"; отсутствием сведений о прохождении ФИО1 предварительного и периодических медицинских осмотров и иными материалами дела.

При разрешении настоящего дела должностное лицо Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все обстоятельства совершения ООО "ЖЛПК" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3

ст. 5.27.1 КоАП РФ, правильно применили положения действующего законодательства, дали надлежащую правовую оценку действиям (бездействию) Общества.

Доводы защитника Елфимова А.А. об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалоб и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Законность и обоснованность постановления о привлечении общества к административной ответственности проверена судьей районного суда. Обстоятельств, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Не влекут отмену судебного решения, доводы о несогласии с выводами судьи о совершенном обществом правонарушении.

Доводы, приведенные в жалобе, приводились защитником при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судье районного суда они были известны, проверены, всем приведенным доводам в решении судьи дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

По существу в жалобе на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а содержится предложение по иному толковать нормативно правовой акт, исходя из правовой позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ судьей соблюден, процессуальные требования не нарушены, нормы материального права применены и истолкованы правильно и правовых оснований для пересмотра решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 04 июля 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жешартский ЛПК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Елфимова А.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин