Решение Архангельского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 7р-486/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Жогаль Н.Н. на решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 13 июля 2016 года, вынесенные в отношении Жогаль Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 24 мая 2016 года руководитель территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Каргопольское лесничество" Жогаль Н.Н., как должностное лицо, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 13 июля 2016 года по жалобе Жогаль Н.Н. указанное постановление изменено, учтено в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность "совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка", в остальной части постановление оставлено без изменения.

Жогаль Н.Н. обжаловала решение судьи по мотиву несогласия с ним, ссылаясь на его незаконность.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены решения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, руководитель территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Каргопольское лесничество Жогаль Н.Н. допустила нарушения ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закона) при организации аукционов по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений лесопользователям для достижения целей государственной политики в сфере содействия занятости населения по извещениям от 31 августа 2012 года N 290812\0979275/04, от 26 октября 2012 года

N 251012/0979275/04, от 03 декабря 2012 года N 291112/0979275/16 - определении ГАУ Архангельской области "Единый лесопожарный центр" потребителем древесины и установлении условия о передаче победителем аукциона древесины потребителю по фиксированным ценам при организации аукционов.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 названного закона при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Жогаль Н.Н. в его совершении подтверждены представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении; решением УФАС по Архангельской области от 08 июня 2015 года и другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

Оценив указанные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Жогаль Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1

ст. 14.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении срока, установленного ст. 41.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой, дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, является необоснованным.

Нарушение антимонопольного законодательства было совершено 31 августа 2012 года, 26 октября 2012 года, 03 декабря 2012 года. Решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства принято 08 июня 2015 года, то есть в течение трехлетнего периода со дня совершения правонарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ давали бы основание назначить Жогаль Н.Н. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, не установлено.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно и правовых оснований для пересмотра решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 13 июля 2016 года, вынесенные в отношении Жогаль Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Жогаль Н.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин