Решение Архангельского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 7р-492/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя Яковлева М.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 июля 2016 года, вынесенное в отношении государственного казенного учреждения Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 20 мая 2016 года ГКУ Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" (далее - учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 июля 2016 года жалоба законного представителя Яковлева М.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Законный представитель Яковлев М.В. в жалобе просит отменить решение, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Мирмана Е.М., не нахожу правовых оснований для отмены решения.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного наказания.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 26 февраля 2016 года проведена плановая, выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в учреждении.

В результате проверки выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которые отражены в акте проверки от 15 апреля 2016 года, в предписании от 15 апреля 2016 года и в протоколе об административном правонарушении от 04 мая 2016 года, а именно в нарушение статей 84.1, 136, 140, 236 Трудового кодекса РФ

- оплата отпуска работнику ФИО1 произведена позднее чем за три дня до его начала;

- окончательный расчет работнице ФИО2 выплачен не в день увольнения;

- компенсация за задержку выплаты окончательного расчета работнице ФИО2 не была начислена и выплачена.

Выявленные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, послужили основанием для вынесения постановления о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1

ст. 5.27 КоАП РФ.

Факты нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права подтверждаются представленными по делу доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует, поскольку законный представитель учреждения указанные обстоятельства не оспаривает.

Доводы жалобы о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ является малозначительным, был предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в судебном решении, оснований не согласится с которыми не имеется.

Доводы жалобы законного представителя Яковлева М.В. не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, и не содержат обстоятельств, которые служат основанием к отмене решения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля учреждения.

При таких обстоятельствах, у учреждения имелась возможность для соблюдения трудового законодательства, однако исчерпывающих мер, направленных на их соблюдение учреждением принято не было.

Законность и обоснованность постановления о привлечении учреждения к административной ответственности проверена судьей районного суда. Обстоятельств, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении. Всем имеющимся доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Не согласиться с правильностью выводов судьи, оснований не имеется.

Решение вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированно и отвечает требованиям статьями 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный гл. 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, и правовых оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 июля 2016 года, вынесенное в отношении государственного казенного учреждения Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Яковлева М.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин