Решение Архангельского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 7р-496/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Шаповаленко Е.Д. на решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 25 июля 2016 года, вынесенное в отношении Шаповаленко Е.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Северодвинского лесничества от 10 марта 2016 года Шаповаленко Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 07 апреля 2015 года жалоба защитника Хромова С.Р. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Шаповаленко Е.Д. в жалобе просит судебное решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены решения судьи.

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет административную ответственность.

Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частями 1, 2 статьи 71 названного Кодекса предусмотрено, что в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное пользование - гражданам. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Самовольное занятие лесных участков образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01 февраля 2016 года выявлен факт самовольного занятия Шаповаленко Е.Д. с 2004 года участка лесного фонда в квартале 106 Белозерского участкового лесничества Северодвинского лесничества, посредством возведения постройки размерами 5 х 2,7 м без специального разрешения.

По факту выявленного правонарушения УУП ОП по Приморскому району 01 февраля 2016 года в отношении Шаповаленко Е.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ.

Судьей районного суда и должностным лицом в подтверждение, что Шаповаленко Е.Д. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.9 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях и постановлении в качестве доказательств: объяснения ФИО1, Шаповаленко Е.Д., рапорт ФИО2, протокол об административном правонарушении от 01 февраля 2016 года.

В судебном решении имеющимся в деле доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол составлен в соответствии с положениями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей.

У судьи районного суда отсутствовали основания для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, так как порядок получения этого доказательства, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден, а утверждения заявителя о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки и получен с процессуальными нарушениями, ничем не подтверждаются.

Факт самовольного захвата Шаповаленко Е.Д. земельного участка, относящегося к лесному фонду, достоверно установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается объективными и допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы жалобы о том, что Шаповаленко Е.Д. привлечен к административной ответственности по истечении срока давности приводились при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания, судье районного суда были известны, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении судьи. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Утверждение Шаповаленко Е.Д., что по данному факту он уже привлекался к административной ответственности в 2015 году, не свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ, поскольку на день выявления административного правонарушения лесной участок в первоначальное положение не приведен и продолжает быть занят остатками от строения, возведенного Шаповаленко Е.Д.

При рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания от 10 марта 2016 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении от 25 июля 2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Шаповаленко Е.Д. к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 25 июля 2016 года, вынесенное в отношении Шаповаленко Е.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шаповаленко Е.Д. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин