Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 22-2059/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Черновой С.А.

судей: Соколовой Т.С., Колесниковой Е.В.,

с участием прокурора Ковалевской Н.В.

осужденного Данилова А.В.

адвоката Крюковой А.И.

при секретаре Неупокоевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Данилова А.В.

на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 апреля 2016 года, в отношении

Данилова А.В., ***, ранее судимого:

- приговором *** от 31.03.2005 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением *** от 27.12.2011 года приговор *** от 31.03.2005 года изменен, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором *** от 23.05.2005 года по ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Адамовского *** от 31.03.2005 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13.12.2013 года освобожденного по отбытии наказания, которым

осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., осужденного Данилова А.В. и адвоката Крюкову А.И., поддержавших доводы жалоб осужденного мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилов А.В. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, имевших место в ***, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Данилов А.В. вину признал полностью, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Данилов А.В., не оспаривая вину, считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Указывает, что суд не применил в полной мере ч.6 ст. 15 и п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшей. Просит приговор изменить, исключить указание на значительный ущерб и незаконное проникновение, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании Данилов А.В. вину признал полностью, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы к обстоятельствам, смягчающим осужденному наказание, суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Данилову А.В. является рецидив преступлений.

Кроме того, суд верно учел, что Данилов А.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, выводы о том, что исправление осужденного Данилова А.В. возможно, лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом мотивированы.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ. Требования ст. ст. 6, 15, 43, 58, 60, 61, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного Данилову А.В. наказания чрезмерно суровым и удовлетворения доводов его апелляционной жалобы.

Доводы осужденного Данилова А.В. об исключении из приговора указание на значительный ущерб и незаконное проникновение не могут быть приняты во внимание, поскольку осужденный ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства вина и квалификация в апелляционном порядке не подлежат обжалованию, указанное в законе требования подсудимому разъяснялись.

Все смягчающие вину обстоятельства учтены судом в полном объеме и оснований для снижения наказания и применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда, поскольку находит, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 апреля 2016 года, в отношении Данилова А.В. оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: