Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу N 22-2130/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.

при секретаре Попове М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Емельянов А.А., родившегося (дата) в (адрес), на постановление Тоцкого районного суда Оренбургской области от 14 марта 2016 года, которым отказано в принятии его ходатайства об отсрочке уплаты денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Ларионовой Н.М. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.А. 28 января 2014 года осуждён Тоцким районным судом Оренбургской области по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый в порядке главы 47 УПК РФ обратился в суд с ходатайством об отсрочке уплаты денежных средств, взысканных постановлением по постановлению Тоцкого районного суда Оренбургской области от 28 января 2014 года.

Постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 14 марта 2016 года в принятии к рассмотрению вышеуказанного ходатайства осуждённому отказано.

В апелляционной жалобе Емельянов А.А. не соглашается с вынесенным постановлением, находя его незаконным и необоснованным.

Указывает на нарушение судом первой инстанции правил подсудности, в соответствии с которыми его ходатайство подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Оренбурга, поскольку фактически он отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области.

Кроме того, указывает на нарушение судом его права на защиту, выразившееся в рассмотрении ходатайства без его участия в судебном заседании.

Просит отменить постановление от 14 марта 2016 года и рассмотреть заявленное ходатайство по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, регулируется главой 47 УПК РФ.

Из представленного материала видно, что постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 28 января 2014 года с осуждённого взысканы процессуальные издержки в сумме 6957 рублей 50 копеек, оплаченные адвокату Тарасенко О.Е. за осуществление защиты Емельянова А.А. в судебном заседании.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого об отсрочке уплаты штрафа по постановлению Тоцкого районного суда Оренбургской области от 28 января 2014 года, суд первой инстанции обосновано сослался на невозможность разрешения указанного вопроса, поскольку в силу ст. 132 УПК РФ отсрочка выплаты процессуальных издержек, взысканных с осуждённых за оказание им юридической помощи, не предусмотрено.

Согласно ч. 2 ст. 398 УПК РФ в порядке исполнения приговора может быть отсрочена или рассрочена уплата штрафа, назначенная осуждённому в качестве основного или дополнительного наказания, в случае если немедленная его уплата является для осужденного невозможной.

Поскольку сумма, взысканная с осуждённого постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 28 января 2014 года не является штрафом, то на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ, на которую ссылается Емельянов А.А. в ходатайстве, её выплата отсрочена или рассрочена быть не может.

Поскольку поставленный в ходатайстве Емельяновым А.А. вопрос не подлежит разрешению в порядке исполнения приговора, доводы апелляционной жалобы о том, что оно не подсудно Тоцкому районному суду Оренбургской области суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого Емельянова А.А. судом первой инстанции вынесено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, по своему содержанию и форме оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а апелляционная жалоба осуждённого по изложенным в ней основаниям, не подлежит удовлетворению.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тоцкого районного суда Оренбургской области от 14 марта 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Емельянов А.А. об отсрочке уплаты денежных средств, взысканных по постановлению Тоцкого районного суда Оренбургской области от 28 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Копия верна: судья О.М. Ермилова