Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 22-2177/2016

Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Соколовой Т.С.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.

осужденного Морятова В.А.

адвоката Федоренко В.А.

при секретаре: Егоровой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Морятова В.А.

на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2016 года, которым ходатайство осужденного

Морятова В.А., ***, ранее судимого:

- 09.06.1997 года *** по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком в 2 года;

- 27.11.1998 года *** по п.п. "а, б, в, г" ч.2 ст. 158, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожденного по постановлению *** от 27.10.2000 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 26 дней;

- 04.07.2001 года *** по п.п."в, г" ч.3 ст.162, п.п."ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 21 год с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

о приведении приговора Оренбургского областного суда от 04.07.2001 года в соответствие с действующим законодательством - удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., объяснения осужденного Морятова В.А., адвоката Федоренко В. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшего постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Морятов В.А. обратился в суд с ходатайством, о приведении приговора Оренбургского областного суда от 04.07.2001 года в соответствие с действующим законодательством.

Суд, удовлетворяя ходатайство осужденного, указал, что по приговору Оренбургского областного суда от 04.07.2001 года наказание осужденному Морятову В.А. назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 27.11.1998 года, наказание по которому в свою очередь, определено с присоединением наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.06.1997 года, в связи, с чем указанные приговоры необходимо привести в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе осужденный Морятов В.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что суд несправедливо отказал в применении ч. 6 ст. 15 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.06.1997 года и 27.11.1998 года. Кроме того, указывает, что суд недостаточно смягчил наказание по приговору Оренбургского областного суда от 04.07.2001 года, а также указывает, что приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.03.2015 года, согласно которому окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ необходимо привести в соответствие с действующим законодательством.

Просит постановление отменить, жалобу удовлетворить, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом выполнено.

Суд первой инстанции обоснованно при рассмотрении ходатайства переквалифицировал действия осужденного Морятова В.А. по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.07.1997 года с п.п."а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона N64-ФЗ от 13.06.1996 года) на п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона РФ от 07.03.2011 г. N26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину и снизил осужденному Морятову В.А. наказание за данное преступление на 2 месяца, в связи с чем, назначил наказание по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 2 года 10 месяцев лишения свободы (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года N26-ФЗ).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения категории совершенного Морятовым В.А. преступления, на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.Суд верно переквалифицировал действия Морятова В.А. по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 27.11.1998 года с п.п."а, б, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона N64-ФЗ от 13.06.1996 года) на п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона РФ от 07.03.2011 г. N26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину и снизил наказание за данное преступление на 2 месяца, назначив по данному приговору по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ 2 года 4 месяца лишения свободы (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года N26-ФЗ).

Также суд снизил окончательное наказание, назначенное по приговору от 27.11.1998 года по правилам ст.70 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В ч. 2 ст. 105 УК РФ изменения, улучшающие положение осужденного не вносились, и наказание за совершение данного преступления пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ не подлежит.

Все квалифицирующие признаки, указанные в квалификации, имеют место в настоящее время.

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом РФ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации" N162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, статья 162 УК РФ дополнена частью 4 и квалифицирующий признак части 3 статьи 162 УК РФ "с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего" предусмотрен в настоящее время ч.4 ст.162 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с дополнительным видом наказания в виде штрафа, что явно ухудшает положение Морятова В.А. по сравнению со статьей осуждения в редакции уголовного закона N63-ФЗ от 13.06.1996 года (от 8 до 15 лет лишения свободы).

На основании изложенного, суд верно приходит к выводу, что новый закон ухудшает положение осужденного по сравнению с редакцией закона N63-ФЗ от 13.06.1996 года, следовательно, в соответствии со ст.10 УК РФ не имеет обратной силы, в связи с чем, юридическая оценка действий Морятова В.А. должна быть оставлена в редакции ФЗ N63 от 13.06.1996 года.

Также, согласно Федеральному закону РФ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации" N162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, статья 16 УК РФ "неоднократность преступлений" утратила силу, в связи с чем, квалифицирующий признак "лицом, ранее два раза судимым за хищение" исключен из диспозиции ст.162 УК РФ, а также исключен дополнительный вид наказания "конфискация имущества", в связи с чем, суд на основании ст.10 УК РФ исключил из приговора в отношении В.А.Морятова квалифицирующий признак "лицом, ранее два раза судимым за хищение" и дополнительный вид наказания в виде конфискации имущества.

Кроме того, суд снизил Морятову В.А. наказание за данное преступление на 2 месяца, назначив ему по п."в" ч.3 ст.162 УК РФ 11 лет 10 месяцев лишения свободы (в редакции ФЗ N63 от 13.06.1996 года).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Морятову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет 4 месяца.

Поскольку при назначении окончательного наказания Морятову В.А. по приговору от 04.07.2001 года, применены положения ст.70 УК РФ, при этом наказание по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 27.11.1998 года снижено, судом верно назначен окончательный срок наказания Морятову В.А. по вышеуказанному приговору сроком до 20 лет 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции, также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований применения к наказанию Морятова В.А. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, согласно изменений, внесенных ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года, учитывая личность осужденного, фактические обстоятельства, совершенных преступлений, степень их общественной опасности

Указанные выводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными, законными и мотивированными, не усматривает оснований для их опровержения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, поскольку они подтверждаются представленными в суд материалами.

Доводы жалобы о снижение наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.03.2015 года не подлежат рассмотрению, поскольку он был постановлен после обращения осужденного в суд 16.02.2011 года с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2016 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Морятова В.А. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.С. Соколова