Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 22-2440/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.С.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

адвоката Алекринцева Д.В.

при секретаре Неупокоевой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осуждённого Саримова А.Б.

на приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 8 апреля 2016 года, в отношении

Саримова А.Б., ***, судимого:

- 17.06.2008 года *** по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, освобожденного 18.12.2015 года по отбытии срока, которым

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ сроком на 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., объяснения адвоката Алекринцева Д.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Саримов А.Б. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саримов А.Б. вину признал полностью, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденный Саримов А.Б. выражает не согласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что уклонение от административного надзора допустил ввиду отсутствия постоянного места жительства. Просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места отбывания наказания. Просит рассмотреть жалобу и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании Саримов А.Б. вину признал полностью, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка, его вина и квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.К обстоятельствам, смягчающим осужденному наказание, суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Саримову А.Б. судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Кроме того, суд верно учел, что Саримов А.Б. ранее судим, в период непогашенной судимости совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, выводы о том, что исправление осужденного Саримова А.Б. возможно, лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст.62, ст.64 и ст.73 УК РФ, судом мотивированы.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ. Требования ст. ст. 6, 15, 43, 58, 60, ч.5 ст. 62, ч.3 ст.68 УК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного осужденному Саримову А.Б. наказания чрезмерно суровым и удовлетворения доводов его апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 8 апреля 2016 года, в отношении Саримова А.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С. Соколова