Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 22-2810/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Едаковой Е.С.

с участием прокурора Симоновой Е.А.

адвоката Анацкой В.Д.

осужденного Савина Е.В.

при секретаре Попове М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Савина Е.В. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2016 года, которым

Савин *** судимый:

***

***

***2013 года освобожден по отбытию наказания.

осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., мнение осужденного Савина Е.В., адвоката Анацкой В.Д., об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, прокурора Симоновой Е.А., об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Савин Е.В. признан виновным совершении покушения на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено около *** 2015 года в *** районе *** области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Савин Е.В. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной осужденный Савин Е.В. выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости. Полагает, что суд не принял во внимание такие смягчающие наказание обстоятельства как явку с повинной, полное признание вины, состояние здоровья его сожительницы - матери его ребенка, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, который нуждается в его содержании и воспитании, также указывает, что в его внимании и воспитании нуждается престарелый близкий родственник, ущерб возмещен в полном объеме.

Просит приговор изменить, применить положения п.п. 1, 4 ст. 61, ч. 1 ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначив более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Моисеева Е.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснован и соответствует материалам дела.

Суд, верно установив фактические обстоятельства, правильно квалифицировал его действия.

Приговор постановлен с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, с учетом мнения прокурора и потерпевшей.

Как следует из материалов дела, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, то есть без исследования доказательств, заявлено Савиным Е.В. с осознанием характера и последствий такого ходатайства, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии последнего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Савину Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, обстоятельств дела смягчающих и отягчающего наказание и является справедливым.

Судом принято во внимание, что осужденный Савин Е.В. совершил покушение на одно умышленное преступление средней тяжести, добровольно сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал его раскрытию и расследованию путем дачи стабильных показаний в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, похищенное имущество возвращено потерпевшей, также судом учтено состояние здоровья и личность осужденного, который ранее судим, работает, характеризуется удовлетворительно, проживает в незарегистрированном браке, участвует в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, оказывает помощь престарелому близкому родственнику, он и его сожительница имеют хроническое тяжелое заболевание.

Все смягчающие наказание обстоятельства, приведенные и в апелляционной жалобе, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи престарелому близкому родственнику, состояние здоровья его и сожительницы, наличие у них заболеваний, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Оснований для применения п.п. 1, 4 ст. 61, ч. 1 ст. 64, ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Савина Е.В. не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2016 года в отношении Савина *** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий-