Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 22-2837/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего Соколовой Т.С.

с участием прокурора Филипповой А.И.

осужденного Угарина П.Н.

при секретаре Четиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Угарина П.Н.

на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 мая 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Угарина П.Н., ***, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., объяснения осужденного Угарина П.Н. поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Филипповой А.И., полагавшего постановление оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 сентября 2009 года (с учетом постановления Новотроицкого городского суда от 15 августа 2012 года) Угарин П.Н. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 9 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Угарин П.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Угарину П.Н. не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный Угарин П.Н. выражает несогласие с постановлением, просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе, жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания, суд, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период его отбывания. При этом, критериями должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Из представленного материала следует, что в период отбывания наказания Угарин П.Н. допустил более 100 нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка, в том числе такие как невыполнение законных требований сотрудников администрации, изготовление хранение, использование запрещенных предметов, отказ от работ по благоустройству ИУ, отказ от медосвидетельствования, которые носят повторяющийся характер и относятся к категории злостных.

Представленная администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области характеристика - отрицательная, при этом, администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, суд, отказав в удовлетворении ходатайства, верно исходил из того, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, согласно представленным материалам, осужденный Угарин П.Н. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поощрений не имеет, нарушения установленного порядка отбывания наказания допускал на протяжении всего периода отбывания наказания, что не позволяет сделать вывод о его исправлении.

Учитывая наличие отрицательной характеристики, мнение администрации ИУ, возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции считает, что для своего исправления Угарин П.Н. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суждения суда в части данных о личности осужденного обоснованные и мотивированные, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. То обстоятельство, что осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства, а доводы признаны несостоятельными, не может свидетельствовать об односторонности судебного разбирательства и о нарушении прав Угарина П.Н.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом, осужденный Угарин П.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 мая 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Угарина П.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.С. Соколова