Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 22-2990/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Бучневой О.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

адвоката Анацкой В.Д.,

осужденного Бекмуродова С.Ф.,

при секретаре Попове М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Нагаева И.М. на приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2016 года, которым

Бекмуродов С.Ф., родившийся (дата) в (адрес) (адрес), ***, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчисляется с 14 июня 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 апреля 2016 года по 13 июня 2016 года включительно.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК постановлено направить Бекмуродова С.Ф. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75,76 УИК РФ.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., объяснения осужденного Бекмуродова и адвоката Анацкой В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Нагаева И.М., мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

судом Бекмуродов С.Ф. признан виновным в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено (дата) около 01 часа 00 минут в месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Бекмуродова С.Ф. рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Бекмуродова С.Ф. - адвокат Нагаев И.М. не соглашается с приговором в части назначенного наказания. Ссылается на то, что Бекмуродов С.Ф. признал вину в полном объеме, способствовал раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обращает внимание на то, что тяжкие последствия в результате совершения преступления не наступили. Просит изменить приговор, назначить Бекмуродову С.Ф. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в минимальном размере.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вингерт И.Е. просит приговор в отношении Бекмуродова С.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Нагаева И.М. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Бекмуродов С.Ф. с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Таким образом, уголовное дело в отношении Бекмуродова С.Ф. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия осужденного судом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того судом учтено, что Бекмуродов С.Ф. ранее к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался, по месту жительства на территории Республики Узбекистан характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении наказания суд первой инстанции располагал всеми данными о личности осужденного, в том числе и теми, которые указаны в апелляционной жалобе.

Необходимость назначения Бекмуродову С.Ф. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и отсутствие оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного судом наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, а назначенное наказание - полностью соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2016 года в отношении Бекмуродова С.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Нагаева И.М., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Бучнева