Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 22-3057/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Черновой С.А.,

судей Соколовой Т.С., Колесниковой Е.В.,

с участием прокурора Филипповой А.И.,

осужденного Алдыярова С.С.,

адвоката Фазлаева Р.Р.,

при секретаре Четиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гамидова М.Ш. и осужденного Алдыярова С.С.

на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2016 года, в отношении Алдыярова С.С., ***, которым

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., объяснение осужденного Алдыярова С.С., адвоката Фазлаева Р.Р., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Филипповой А.И., полагавшей, приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алдыяров С.С. признан судом виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а также незаконном приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алдыяров С.С. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Гамидов М.Ш. считает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствует фактическим обстоятельствам дела и приговор подлежит отмене в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Алдыяров С.С. считает приговор незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает на отсутствие в приговоре суда факта добровольной выдачи наркотического вещества сотрудникам ППС, утверждает, что сбытом наркотических средств не занимался, в жалобе обращает внимание, что свидетель Ж.Г.А. подтверждал, что он вел себя адекватно и не нуждался в медицинском освидетельствовании. Указывает, что умысла на распространение наркотического средства у него не было. Кроме того, что был задержан (дата) года, а срок наказания исчисляется с (дата) года. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Алдыярова С.С. и адвоката Гамидова М.Ш., судебная коллегия считает, что вывод суда о виновности осужденного Алдыярова С.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вопреки доводам жалоб виновность осуждённого Алдыярова С.С. в инкриминируемых ему преступлений подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, проанализировав которые в совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства дела.

Судом обоснованно указано в приговоре, что показания свидетелей Ш.А.А., Ш.Р.Н., О.А.Г., С.В.В., осужденного Алдыярова С.С., данными им в ходе судебного заседания в части того, что обнаруженное у него наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления, исследованные протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах преступления, его характере, что свидетельствует о виновности Алдыярова С.С. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а также незаконном приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере

Довод осужденного Алдыярова С.С. об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку данный факт опровергается показаниями вышеприведенных свидетелей.

Кроме того, из показаний свидетеля Ш.А.А., допрошенного в ходе судебного заседания следует, что (дата) года они вместе с Ш.Р.И. пошли в магазин *** который находится недалеко от общежития, на ***. Время было около 20.00 часов. Когда они подошли к магазину, то на ступеньках увидели парня, который лежал, Ш.Р.И. сказал, что это его знакомый Алдыяров С.С., они ему помогли подняться и все втроем пошли за угол дома, шли вдоль дома. Алдыяров С.С. шел посредине, он шел слева от Алдыярова С.С., так как думал, что последнему станет плохо. Через некоторое время Ш.Р.И. прошел немного вперед на 10-15 метров за снегом, чтобы Алдыярова С.С. привести в чувство и в этот момент ему Алдыяров С.С. передал сверток, который тот достал из кармана, из какого конкретно, не видел. Он взял сверток, так как принял для себя такое решение и положил его в карман джинсовых брюк.

Из показаний свидетеля Ж.Г.А. допрошенной в судебной заседании следует, что по приезду СОГ проводился осмотр места происшествия, Алдыярову С.С. задавался вопрос о наличии у него запрещенных предметов, Алдыяров С.С. сказал, что у него при себе есть сверток со *** в кармане джинс, который он нашел на лавочке, на детской площадке и говорил, что еще один сверток передал, пояснения давал в присутствии понятых.

Довод осужденного Алдыярова С.С. о том, что свидетеля Ж.Г.А., не подтверждает факт передачи свертка с наркотическим средством Алдыяровым С.С. Ш.А.А. судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в приговоре дана оценка показаниям указанного свидетеля.

Судом дана правильная правовая оценка действиям осужденного Алдыярова С.С. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ -незаконном приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Оснований для оправдания осужденного по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере не имеется.

Доводы жалоб о непричастности осужденного Алдыярова С.С. к сбыту наркотического средства, об оговоре свидетелем Ш.А.А ... о нахождении в наркотическом состоянии в момент его допроса и оказании на него какого либо давления и другие версии защиты являлись предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно признаны не состоятельными, тому в приговоре приведены соответствующие выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые являлись бы основанием отмены приговора, не допущено.

Наказание осужденному Алдыярову С.С. назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, с соблюдением требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены, данные о личности виновного, а также его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном по ч. 1 ст. 228 УК РФ, положительные характеристики, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Алдыярова С.С., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности исправления Алдыярова С.С. лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Алдыяровым С.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, указанных в приговоре не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания Алдыярову С.С. наказания в колонии строгого режима назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного Алдыярова С.С., срок наказания судом верно исчисляется с (дата) года на основании протокола задержания подозреваемого на ***

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2016 года, в отношении Алдыярова С.С. оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: