Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 22-3080/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Ивановой Н.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

адвоката Сайфутдиновой Р.Ш.,

осужденного Жданова Д.П.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Жданова Д.П. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 апреля 2016 года, которым

Жданов ***, судимый:

- *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожденный 06 апреля 2012 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Жданову Д.П. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с *** 2016 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Ключников Н.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., выступление осужденного Жданова Д.П. и адвоката Сайфутдиновой Р.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

судом Жданов Д.П. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено осужденным в период с *** 2015 года до *** 2015 года в г. *** *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Жданова Д.П. рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Жданов Д.П. не соглашается с приговором в части назначенного ему наказания, считает его слишком суровым. Обращает внимание, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы, на учете в специализированных учреждениях он не состоит. Считает, что судом не учтены условия жизни его семьи, а именно: супруга не работает, осталась без какой-либо помощи, бабушка является инвалидом 3 группы и нуждается в постоянном уходе.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хлопунова О.М. просит приговор в отношении Жданова Д.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Жданов Д.П. с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Таким образом, уголовное дело в отношении Жданова Д.П. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия осужденного Жданова Д.П. судом верно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Виновность Жданова Д.П. и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания Жданову Д.П. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Жданову Д.П., судом в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учёл сведения, характеризующие личность Жданова Д.П., а именно осужденный ранее судим, женат, имеет малолетнего ребенка, работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства - удовлетворительно.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел и, вопреки доводам жалобы, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, назначен судом в соответствии с требованиями

п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Тем самым наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, является справедливым, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденному мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Ссылки осужденного на наличие у него на иждивении неработающей супруги и бабушки, не являются основанием для смягчения наказания, поскольку сведения о личности Жданова Д.П., его семейное положение учитывались судом при назначении наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 апреля 2016 года в отношении Жданова *** оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Жданова Д.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А.Иванова