Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 22-3088/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Кожинова В.В.,

с участием прокурора Ковалевской Н.В.,

осужденного Фурина Д.А.,

при секретаре Попове М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Фурина Д.А. на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 мая 2016 года, которым, -

оставлено без удовлетворения представление администрации ФКУ (адрес) и ходатайство осужденного Фурина Д. А., (дата) года рождения, о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав выступление осужденного Фурина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Фурин Д.А. осужден приговором (адрес) от (дата) по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 21.03.2012 годаФурин Д.А. освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 09 дней.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка N (адрес) от (дата) Фурин Д.А. осужден по ч.1 ст.119, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Администрация ФКУ (адрес) и осужденный Фурин Д.А. обратились в (адрес) с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 мая 2016 года представление администрации ФКУ (адрес) и ходатайство осужденного Фурина Д.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Фурин Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что он осужден по ч. 1 ст.119 УК РФ, отбыл более *** срока наказания за данное преступление. Имеет одно взыскание, которое снято досрочно и 6 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение; вину признает полностью, в содеянном раскаивается, трудоустроен в строительной бригаде. Просит постановление суда пересмотреть, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Фурина Д.А., прокурор Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Даньшин И.А. полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 и п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как установилсуд и указал в постановлении, Фурин Д.А. осужден по совокупности преступлений, в том числе, одно из которых является особо тяжким, ранее он был условно-досрочно освобожден от отбывания лишения свободы, и совершил новое преступление в период оставшейся неотбытой части наказания.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденным Фуриным Д.А. отбыто менее 2/3 срока наказания, позволяющего ходатайствовать об изменении вида исправительного учреждения.

Выводы суда мотивированы, изложены в постановлении, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их опровержения.

Поэтому доводы жалобы Фурина Д.А. о том, что он осужден по ч. 1 ст.119 УК РФ, фактически отбыл более *** срока наказания за данное преступление, и может быть представлен к переводу из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, основаны на неверном толковании уголовно-исполнительного закона.

Доводы жалобы Фурина Д.А. о том, что он имеет одно взыскание, которое снято досрочно и 6 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение; вину признает полностью, в содеянном раскаивается, трудоустроен в строительной бригаде, безусловным основанием для отмены постановления суда и удовлетворения доводов жалобы не являются, в том числе, по основаниям, указанным выше.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 мая 2016 года в отношении Фурина Д. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

судья