Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 22-3139/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденной Вавилиной Е.А.,

защитника - адвоката Анацкой В.Д.,

при секретаре Конденковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Вавилиной Е.А. и в ее защиту адвоката Жуковой А.А. на приговор ... районного суда ... от ... , которым:

Вавилина Е.А., ... , ранее судимая:

... районным судом ... по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ... освобождена на основании постановления ... от ... условно - досрочно на неотбытый срок 4 месяца 29 дней;

... районным судом ... по ч. 1 ст. 114 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ на срок 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания ... ,

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ...

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Взыскано с Вавилина Е.А. в пользу М.Л.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., объяснения осужденной Вавилиной Е.А. и выступление адвоката Анацкой В.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Вавилина Е.А. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вавилина Е.А. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству осужденной с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Жукова А.А. приговор суда в отношении Вавилиной Е.А. считает чрезмерно суровым, то есть несправедливым. Указывает, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Вавилиной Е.А., суд учел рецидив преступлений. Однако наличие в действиях осужденной рецидива преступлений не препятствует применению в отношении нее условного осуждения. Условное осуждение не назначается лишь при опасном и особо опасном рецидиве. В действиях осужденной имеется простой рецидив. Само по себе наличие отягчающего обстоятельства не характеризует Вавилину Е.А. как отрицательную личность. По месту жительства и работы она характеризуется посредственно, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместила ущерб, сумма похищенного составляет менее минимального размера оплаты труда. Потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания. На момент судебного заседания Вавилина Е.А. работала в качестве оператора машинного доения у ИП ... , где характеризовалась положительно, зарекомендовала себя как добросовестный, исполнительный, трудолюбивый, отзывчивый человек, прогулов не имела, в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте замечена не была. Просит приговор суда изменить, применить в отношении Вавилиной Е.А. условное осуждение.

В апелляционных жалобах осужденная Вавилина Е.А. указывает, что она признала свою вину, раскаялась в содеянном, в полном объеме возместила причиненный ущерб, потерпевшая в судебном заседании не настаивала на строгом наказании. За время содержания в условиях следственного изолятора нарушений она не допустила, нареканий со стороны администрации СИЗО- ... не имеет, характеризуется положительно. В связи с отбытием 1/3 срока наказания просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Кроме того, руководствуясь п.13 ст. 397 УПК РФ просит привести приговор суда от ... в соответствие с Федеральным законом от 03 февраля 2015 года и смягчить срок наказания, а также переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.158 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 15 июля 2016 года.

В возражениях старший помощник прокурора ... Котова Ю.С. приговор суда просит оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при согласии подсудимой Вавилиной Е.А. с предъявленным обвинением, на основании добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поддержанного адвокатом и при отсутствии возражений потерпевшей и государственного обвинителя. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не имелось.

Обвинение, с которым согласилась Вавилина Е.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденной Вавилиной Е.А. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершая с причинением значительного ущерба гражданину.

С доводами апелляционных жалоб осужденной и адвоката Жуковой А.А. о несправедливости приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Вавилиной Е.А. назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании объективно и всесторонне изучены данные о личности Вавилиной Е.А., согласно которым по месту работы в ООО ... по месту жительства и участковым уполномоченным полиции она характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Вавилиной Е.А., суд обоснованно признал полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, суд правильно признал в ее действиях рецидив преступлений, поскольку Вавилина Е.А. имеет непогашенную судимость по приговору суда от ...

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время или после совершенного ею преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ и смягчение назначенного судом наказания, не имеется.

Выводы суда о назначении осужденной наказания, связанного с изоляцией от общества с применением при этом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и невозможности применения условного осуждения суд в приговоре мотивировал, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы адвоката Жуковой А.А. о возможности применения к осужденной условного осуждения являются несостоятельным.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, отягчающего обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденной Вавилиной Е.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о ее личности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов и представленной защитником положительной характеристикой от ИП ... не имеется.

Все обстоятельства, на которые осужденная и ее защитник ссылаются в апелляционных жалобах, учтены судом при определении вида и размера наказания.

Разрешение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как об этом указывала в своей апелляционной жалобе осужденная Вавилина Е.А., предметом настоящего судебного заседания не является, и может быть рассмотрено судом по ходатайству осужденной в порядке исполнения приговора.

Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03 февраля 2915 года N 7 -ФЗ внесены дополнения в Уголовный кодекс РФ относительно незаконного оборота новых потенциально опасных психоактивных веществ, которые какого-либо отношения к осуждению Вавилиной Е.А. не имеют.

Не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований для переквалификации действий осужденной Вавилиной Е.А. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, при этом исходит из того, что в соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 Уголовного кодекса РФ, за исключением ч. 5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ).

Как следует из материалов уголовного дела, преступными действиями осужденной потерпевшей М.Л.В. причинен значительный имущественный ущерб в размере ... рублей. Таким образом, оснований для переквалификации действий осужденной на ч.1 ст. 158 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания осужденной в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ назначено верно в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор ... районного суда ... от ... в отношении Вавилина Е.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката Жуковой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий Е.В. Чурикова