Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 22-3187/2016

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.С.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.

осужденного Пашкова Д.В.

при секретаре Неупокоевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пашкова Д.В. по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2016 года, которым

Пашков Д.В., ***, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении Ж.Н.В., Т.Г.Ф. к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении А.А.В ... М.В.О., Б.А.В., П.Н.А. к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено к взысканию с Пашкова Д.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Ж.Н.В. 25 *** рублей; в пользу Т.Г.Ф. *** рублей; в пользу А.А.В. *** рублей; в пользу М.В.О. *** рублей; в пользу Б.А.В. *** рублей; в пользу П.Н.А. *** рублей; в пользу М.И.В. *** рублей.

Иск потерпевшей Т.Г.Ф. к Пашкову Д.В. о возмещении морального вреда - оставлен без удовлетворения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., объяснения осужденного Пашкова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, исследовав материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Пашков Д.В. признан виновным:

- в хищении путем обмана денежных средств у Ж.Н.В. и Т.Г.Ф. в размере 50 *** рублей с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного в период с (дата) года по 10 (дата) года;

- в хищении путем обмана денежных средств у А.А.В., М.В.О., Б.А.В., П.Ю.А. в размере *** рублей с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного в период со (дата) года по (дата) года.

Преступления совершены в г. Оренбурге в период с (дата) года по (дата) года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пашков Д.В. вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, выражая несогласие с приговором, осужденный Пашков Д.В. считает его незаконным, необоснованным и слишком суровым. Указывает, что на момент возбуждения уголовного дела он сам явился в РОВД и предоставил все договоры по данному делу. Также указывает, что в судебном заседании были допрошены только свидетели обвинения, а свидетели защиты выборочно. Кроме того, утверждает, что осуществлял свою деятельность на основании доверенности, которая не была приобщена к материалам дела. Указывает, что предпринимал попытки для урегулирования финансовых претензий со стороны потерпевших. Считает, что к нему, возможно, применить Постановление ГД РФ от 24.04.2015 года N 6576-6 ГД. Просит приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения осужденного,прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Пашкова Д.В. в совершении преступлений являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, что опровергает доводы апелляционных жалоб о том, что выводы суда о виновности осужденного Пашкова Д.В. в совершении преступлений сделаны на предположениях.

Судом первой инстанции дана верная оценка показаниям потерпевших М.И.О., Ж.Н.В., М.В.Т., Б.А.В. в совокупности с письменными доказательствами.

Судом дана надлежащая оценка, как показаниям свидетелей защиты, так и показаниям свидетелей обвинения.

Суд признал указанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины осужденного. При этом суд исходил, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судом первой инстанции сделан обоснованный, мотивированный и правильный вывод о виновности Пашкова Д.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) "Мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину" (в отношении Жуковой М.В.О., А.А.В., Б.А.В., П.Н.А.

Доводы жалоб о наличие гражданско-правовых отношений с потерпевшими проверены судом и обоснованно опровергнуты приведенными доказательствами в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Пашкову Д.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности в отношении Пашкова Д.В., который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется посредственно.

Кроме того, судом принято во внимание, что общий ущерб от преступлений в размере *** рублей потерпевшим не возмещен и мер к его возмещению Пашков Д.В. не предпринимал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении осужденного не установлено.

Также суд учел влияние назначаемого наказания на исправление Пашкова Д.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Пашкову Д.В. обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, а также ее беременность.

Назначенное Пашкову Д.В. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному.

Признавая назначенное Пашкову Д.В. наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора в связи со строгостью назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не нашёл оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и применения Постановления ГД РФ от 24.04.2015 года N 6576-6 ГД об амнистии, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное Пашкову Д.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, по виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2016 года в отношении Пашкова Д.В. оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Т.С. Соколова