Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 22К-2995/2016

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.С.,

с участием прокурора Клименко О.В.

при секретаре Неупокоевой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя заявителя Кирюхина С.И. в интересах Костюка Н.А.

на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 апреля 2016 года, которым жалоба Костюка Н.А. на постановление старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Оренбургской области К.В.В. от (дата) года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о фальсификации доказательств и подлоге подписей Ф.С.В., Б.К.Н. и И.А.Р. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Костюк Н.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Оренбургской области К.В.В. от (дата) года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.С.В. и Т.В.С. в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 апреля 2016 года жалоба заявителя Костюка Н.А. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Кирюхин С.И. в интересах Костюка Н.А. выражает несогласие с постановлением суда от 22 апреля 2016 года, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В своей апелляционной жалобе приводит обстоятельства дела, которые оставлены без внимания и проверки при рассмотрении жалобы. Просит постановление отменить, жалобу удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений, судья апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как, усматривается из содержания жалобы Костюка Н.А., заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выражает несогласие с постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Оренбургской области К.В.В. от (дата) года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.С.В. и Т.В.С. в связи с отсутствием события преступления.

Из представленных материалов следует, что первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Оренбургской области 17 марта 2016 года прекращено уголовное дело по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3, ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Ж.А.В. признаков преступления, предусмотренного ст.ст. 285, 303 УК РФ, а также за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

25 марта 2016 года постановление о прекращении уголовного дела отменено и 5 апреля 2016 года уголовное дело принято к производству следователем Крутояровым В.В.

15 ноября 2015 года следователем К.В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления. Проведены подчерковедческие экспертизы, которые не выявили фактов подлога при составлении документов должностными лицами Ф.С.В., Т.В.С. и Б.К.Н.

Суд, обоснованно указал в своем постановлении, что согласно ст. 38 УПК РФ следователь самостоятелен в определении хода расследования, в разрешении заявленных ходатайств, в принятии решений о производстве следственных действий.

Судом проверено соблюдение органами предварительного расследования при разрешении поступившего ходатайства от осужденного Костюка Н.А. требований ст. 121,122 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не установлено.

В рамках судебного контроля в компетенцию суда не входит вмешательство в ход расследования и обязывать следственные органы принимать решения об удовлетворении либо оставлении без удовлетворения ходатайств, проводить те или иные следственные действия.

Суд не вправе давать правовую оценку собранным материалам, относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, о наличие либо отсутствии в действиях заявителя состава преступления, а также входить в обсуждение вопросов, которые могут стать предметом судебного разбирательства в дальнейшем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены данного судебного решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 апреля 2016 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Костюка Н.А. на постановление старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Оренбургской области К.В.В. от (дата) года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления - оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя заявителя Кирюхина С.И. в интересах Костюка Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.С. Соколова