Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33-4886/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Имамовой Р.А., Инякина Н.А.

при секретаре Башатове И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н.Н.В. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску ОАО "ИБ "БЗЛ" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" к Н.Н.В., К.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия

установила:

ОАО ИБ "БЗЛ" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ОАО ИБ "БЗЛ" и Н.Н.В. (дата) был заключен кредитный договор N-пкф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме *** на срок до 02 октября 2018 года с уплатой за его пользование 27,5% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и К.Т.В. заключен договор поручительства N-пкф от (дата), по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив Н.Н.В. денежные средства в сроки и сумме, указанные в прилагаемом расчете суммы иска, путем перечисления на счет ответчика.

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, банк 04 августа 2015 года направил ответчикам претензию с требованием досрочного исполнения кредитных обязательств, однако до настоящего времени она не исполнена, задолженность в полном объеме не погашена. По состоянию на 27 июля 2015 года размер неисполненных кредитных обязательств составил ***

С учетом уточнений истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору N-пкф от (дата) по состоянию на 22 января 2016 года в размере ***, из которых: сумма основного долга - ***, проценты за пользование кредитом - ***, неустойка - ***, почтовые расходы в сумме ***, расходы по оплате госпошлины в сумме ***

Представитель истца ОАО ИБ "БЗЛ", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики Н.Н.В. и К.Т.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились. Н.Н.В. представил отзыв на иск, в котором указал, что истец при расчете задолженности не учел денежную выплату, произведенную им 15 января 2015 года на сумму *** Также считал, что начисленная банком неустойка несоразмерна последствиям нарушениям обязательств.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 февраля 2016 года исковые требования ОАО "ИБ "БЗЛ" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" были удовлетворены частично.

Суд постановил:взыскать солидарно с Н.Н.В., К.Т.В. в пользу ОАО "ИБ "БЗЛ" задолженность по кредитному договору N-пкф от (дата) в размере ***, из них: сумма основного долга - ***, проценты за пользование кредитом - ***, неустойка - ***

Взыскать солидарно с Н.Н.В., К.Т.В. в пользу ОАО "ИБ "БЗЛ" почтовые расходы в сумме ***

Взыскать с Н.Н.В., К.Т.В. в пользу ОАО "ИБ "БЗЛ" в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

Взыскать с Н.Н.В., К.Т.В. в доход местного бюджета в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

В апелляционной жалобе Н.Н.В. просит изменить решение суда в части взысканных процентов за пользование кредитом - ***

В возражениях на апелляционную жалобу ИБ "БЗЛ" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на ее, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела видно, что (дата) между ОАО ИБ "БЗЛ" и Н.Н.В. был заключен кредитный договор N-пкф, по условиям которого сумма кредитования составила ***, проценты за пользование кредитом - 27,5% годовых.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

В обеспечение исполнения Н.Н.В. обязательств по кредитному договору N-пкф от (дата) между ОАО ИБ "БЗЛ" и К.Т.В. был заключен договор поручительства N-пкф от (дата), по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно п.2.5 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно до 10 календарного числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать начисленные проценты, путем осуществления ежемесячных платежей в размере *** Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований статей 309 - 310, 363, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании в пользу истца солидарно с Н.Н.В., К.Т.В. задолженности по кредитному договору в размере ***, из которых *** - сумма основного долга, *** - проценты за пользование кредитом, *** - неустойка, а также судебных расходов.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчиков, суд обоснованно принял во внимание расчёт, представленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Расчет задолженности, представленный ответчиком, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку он не соответствует условиям кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы Н.Н.В. сводятся к его несогласию с размером процентов за пользование кредитом. Указанные доводы не являются основанием для отмены решения суда. Так, суд первой инстанции не вправе был снизить проценты по кредитному договору, поскольку статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Довод апелляционной жалобы Н.Н.В. о том, что он неоднократно обращался в адрес Банка после начала процедуры банкротства с целью уточнить порядок гашения кредита и банковские реквизиты, не является основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не имеет значения при разрешении вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору, которая на момент рассмотрения дела, погашена не была.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают установленные судом обстоятельства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: