Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-5076/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Чердынцевой В.Г., Донцовой Ю.И.,

при секретаре Камеристовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузова В.И. к Чичиной В.И., Зудерману В.И., Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями должностных лиц,

по апелляционной жалобе Кутузова В.И.

на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 08 декабря 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., объяснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Нестеренко Е.Н., представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета России по Оренбургской области Музыченко Т.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутузов В.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) адвокат ФИО, действуя в его интересах, обратился к руководителю Следственного отдела по (адрес) управления Следственного комитета России по (адрес) с заявлением о проведении проверки по факту неправомерных действий сотрудников ФКУ, имевших место в отношении него. В ходе проверки сообщения неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись, как незаконные. При этом следователем Чичиной А.О. не были выполнены те указания, для выполнения которых назначались дополнительные проверки. В связи с данными обстоятельствами были утрачены и уничтожены доказательства. Судом (дата) действия следователя Чичиной А.О. были признаны незаконными, на руководителя Следственного отдела по (адрес) управления Следственного комитета России по (адрес) возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Истец считает, что ответчики препятствуют исполнению судебного решения и не исполняли его в установленный законом срок, тем самым ему нанесен моральный вред. Просил взыскать с ответчиков за причинение нравственных страданий, ущерб его здоровью и правам, угрозу жизни, сумму в размере *** рублей в пользу Комитета по борьбе с коррупцией.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, а также прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Кутузов В.И. об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не ходатайствовал.

Ответчики Чичина А.О., Зудерман В.Д., представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, прокурор Октябрьского района г.Орска Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Сабинина Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 08 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Кутузову В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Кутузов В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Чичина А.О., Зудерман В.Д., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец Кутузов В.И. об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не ходатайствовал.

Судебная коллегия определиларассмотреть данное дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не ответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) адвокатом ФИО., действующим в интересах Кутузова В.И., подано заявление по факту неправомерных действий сотрудников ФКУ.

В ходе неоднократных доследственных проверок следователем Слндственного отдела по (адрес) управления Следственного комитета России по (адрес) ФИО2 (дата) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

(дата) данное постановление отменено заместителем руководителя Следственного отдела по (адрес) управления Следственного комитета России по (адрес) ФИО3

Постановлением следователя Чичиной А.О. от (дата) в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных статьями 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Советского районного суда (адрес) от (дата) бездействие следователя Чичиной А.О., выразившееся в ненаправлении Кутузову В.И. копии процессуального решения, принятого по результатам проверки сообщения о преступлении, признано незаконным; на руководителя Следственного отдела по (адрес) управления Следственного комитета по (адрес) возложена обязанность устранить допущенное нарушение закона.

(дата), (дата), (дата) и (дата) Следственным отделом по (адрес) управления Следственного комитата России по (адрес), как в адрес ФКУ (для вручения Кутузову В.И.), так и в адрес ФКУ2 (для вручения Кутузову В.И.) направлялись ответы на обращения истца, в том числе, с копиями процессуальных решений, принятых по результатам проверки сообщения о преступлении, что подтверждается книгой регистрации исходящей корреспонденции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 56, 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что установленные (дата) Советский районным судом (адрес) нарушения устранены путем направления истцу ответов вместе с копиями процессуальных решений, принятых по результатам проверки сообщения о преступлении, а доказательства, подтверждающие доводы истца о причинении ему действиями (бездействием) ответчиков какого-либо ущерба, в том числе, физических и нравственных страданий, суду не предоставлено.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и материальному закону, подлежащему применению.

В силу положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных Законом.

Гражданское законодательство рассматривает компенсацию морального вреда как один из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами наступает при наличии общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных условий (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска.

Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий.

Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом.

Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

В силу изложенных выше норм на истца возлагается обязанность доказать наличие такого состояния именно в связи с нарушением личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу действующего законодательства истец не освобожден от обязанности доказывания причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями должностных лиц и причиненным моральным вредом.

Между тем, доказательства наступления негативных последствий в результате виновных действий (бездействий) ответчиков истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

С учетом положений статей 151, пункта 2 статьи 1070, 1069, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе признание постановлением Советского районного суда (адрес) от (дата) бездействия следователя Следственного отдела по (адрес) управления Следственного комитета России по (адрес) Чичиной А.О. незаконным не может являться безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что незаконное бездействие должностных лиц, выразившееся в ненаправлении ему копии процессуального решения, принятого по результатам проверки сообщения о преступлении, а также о том, что по прошествии разумного, установленного законом месячного срока постановление Советского районного суда (адрес) от (дата) ответчиком исполнено не было, что причинило истцу физические и нравственные страдания, являются несостоятельными, поскольку вред, а также наличие причинной связи между противоправным действием (бездействием) должностных лиц и наступлением негативных последствий в виде физических или нравственных страданий истцом не доказаны.

Кроме того, бездействие следователя Чичиной А.О. судом было признано незаконным и суд обязал руководителя отдела устранить нарушения, в связи с чем, права Кутузова В.И. в этой части уже восстановлены, а постановление суда от (дата) исполнено путем направления Кутузову В.И. (дата), (дата), (дата) и (дата) ответов на обращения, в том числе с копиями процессуальных решений, принятых по результатам проверки сообщения о преступлении, что подтверждается книгой регистрации исходящей корреспонденции.

Довод истца о том, что без документальной проверки вывод суда о направлении (дата) в его адрес копии процессуального решения, принятого по результатам проверки сообщения о преступлении необоснован, а указанные копии процессуальных решений им получены не были, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств в обоснование указанного довода, отвечающих признакам относимости и допустимости истцом не представлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении материального закона. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутузова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: