Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-5166/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Васякина А.Н., Никитиной А.И.,

при секретаре Михалевой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Первомайского района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" об обязании выполнить требования законодательства об энергосбережении.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения прокурора П.Е.И., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор Первомайского района Оренбургской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО " РЖД", ОАО " ЭП", ТСЖ " Т", в котором просил обязать ответчиков в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить монтаж и установку, а также принять на коммерческий учет общедомовые (коллективные) приборы учета электрической энергии в многоквартирных домах N N по (адрес).

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки исполнения законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности установлено, что 9 многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес), не оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, что является нарушением ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому c 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Электроснабжение указанных домов осуществляется от электрических сетей, принадлежащих Оренбургской дистанции электроснабжения, то есть указанная организация является сетевой.

Ресурсоснабжающей организацией указанных многоквартирных домов является ОАО " ЭП". Обслуживание домов осуществляет ТСЖ " Т".

В связи с этим считает, что ОАО "РЖД", ОАО " ЭП", ТСЖ " Т" нарушают право граждан как потребителей на установленный нормативными правовыми актами порядок создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Впоследствии прокурор исковые требования уточнил. Просил суд обязать ОАО "РЖД" в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить монтаж и установку, а также принять на коммерческий учет общедомовые (коллективные) приборы учета электрической энергии в следующих многоквартирных домах: N N (адрес). ТСЖ " Т", ОАО " ЭП" просил привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 03 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Фурмановский сельсовет Первомайского района Оренбургской области.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 04 марта 2016 года ОАО " ЭП", ТСЖ " Т" исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании старший помощник прокурора Первомайского района Б.А.А. исковые требования уточнил, просил суд обязать ОАО "РЖД" в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить монтаж и установку, а также ввод в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах N N по (адрес).

Представитель ответчика ОАО " РЖД" - М.О.А. исковые требования не признала, считая, что у прокурора отсутствовало право на предъявление настоящего иска, поскольку в данном случае круг лиц определен количеством собственников, проживающих в жилом доме. Также указала, что прокурором не представлены доказательства, подтверждающие техническую возможность установки общедомового (коллективного) прибора учета, не указано место для его установки и марка прибора, подлежащего установке. Указывая, что ОАО "РЖД" является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ " Т" - А.Н.А. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ОАО " ЭП", администрации МО Фурмановский сельсовет Первомайского района Оренбургской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2016 года исковые требования прокурора (адрес) в интересах неопределенного круга лиц удовлетворил.

Суд постановил:обязать открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить монтаж и установку, а также ввод в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах N N по (адрес).

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор (адрес) просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования к оснащению многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов содержатся в Федеральном законе от 23 ноября 2009 года N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации".

В силу ч.5 ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию; при этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета. Правила ч.9 ст.13 указанного Федерального закона регламентируют обязанность ресурсоснабжающих организаций с 01 июля 2010 года осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Из содержания ч.12 ст.13 вышеназванного Федерального закона следует, что в случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов в установленный срок обязанности по оснащению домов коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии их установка производится в срок до 01 июля 2013 года организациями, указанными в пункте 9 настоящей статьи, за счет лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Из материалов дела следует, что многоквартирные дома N N по (адрес) не оборудованы общедомовыми (коллективными) приборами учета.

В ходе проведенной прокуратурой Первомайского района проверки установлено, что электроснабжение указанных многоквартирных домов осуществляется ОАО "РЖД".

Из положения об Оренбургской дистанции электроснабжения - структурном подразделении Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО "РЖД" (л.д.45-52) следует, что к основным задачам дирекции относится полное удовлетворение железнодорожных и прочих потребителей электроэнергией в соответствии с действующими нормативными и правовыми актами Российской Федерации, нормативными документами ОАО "РЖД" при обеспечении безопасной, устойчивой и бесперебойной работы устройств электроснабжения; обеспечение безопасности движения поездов и организация текущего содержания объектов электроснабжения в технически исправном состоянии. Дистанция в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет передачу электрической энергии, оказывает услуги по электроснабжению. Выполняет работы по текущему содержанию объектов электроснабжения (ст.7,8 п.1,2).

Также из материалов дела видно, что в собственности ОАО "РЖД" находится одноэтажная трансформаторная подстанция N1 (адрес) литер А, общей площадью 43,2 кв.м., расположенная по адресу: (адрес) (л.д.37).

В собственности ОАО "РЖД" находится воздушная линия электропередачи 0,4 кВ от ТП-1, электроснабжение домов N (адрес), общей протяженностью 0,23 км. Литер Г, расположенная по адресу: (адрес), ТП-1 жилые N оп.9 (л.д.38).

Также в собственности ОАО "РЖД" находится воздушная линия электропередачи 0,4 кВ от ТП-2, электроснабжение домов N общей протяженностью 0,35 км. литер Г, расположенная по адресу: (адрес), ТП2- жилые дома N (л.д.39).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в том числе и гражданам, проживающим в вышеуказанных многоквартирных домах в (адрес) и следовательно, относится к организациям, перечисленным в п.9 ст.13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С учетом того, что собственники указанных девяти многоквартирных жилых домов не выполнили обязанности по оснащению домов общедомовыми приборами учета электроэнергии, а ответчик не совершил действий по оснащению указанных домов общедомовыми приборами учета электроэнергии в установленный законом срок, суд первой инстанции правомерно обязал ОАО "РЖД" осуществить монтаж и установку, а также ввод в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах N N по (адрес) в целях учета передаваемой и потребляемой электрической энергии с использованием общедомового прибора учета.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ОАО "РЖД" является ненадлежащим ответчиком по делу, а также о неисполнимости судебного решения в виду отсутствия доказательств наличия технической возможности установки общедомового (коллективного) прибора учета на указанных многоквартирных домах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В решении суда им дана оценка, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что у прокурора отсутствовало право на предъявление искового заявления в связи с тем, что круг лиц в данном случае определен, основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В ч.4 ст.27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что прокурор, обращаясь в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов жильцов девяти многоквартирных домов, действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Оренбурга от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: