Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-5232/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Полшковой Н.В. и Федотовой Е.В.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Матракшину А.А,, публичному акционерному обществу "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации, по апелляционной жалобе Матракшина Александра А.А. на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя ответчика - Новик Т.А., просившей апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

установила:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Матракшину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором столкнулись автомобиль *** под управлением Классен В.И., и автомобиль ***, под управлением Матракшина А.А. В результате автомобилю ***, принадлежащему Классен В.И., были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Матракшин А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО N. Истцом Классену В.И. было перечислено страховое возмещение в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением N от (дата). Согласно отчету стоимость имущества составляет *** рублей, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации, составляет *** рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика в порядке суброгации *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Матракшина А.А. в порядке суброгации *** рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Классен В.И.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "Росгосстрах".

В судебное заседание представитель истца, представитель ответчика ПАО "Росгосстрах", третье лицо Классен В.И. не явились, были извещены о времени и месте его проведения.

Ответчик Матракшин А.А. с исковыми требованиями не согласился.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил:взыскать с Матракшина А.А. в пользу ООО "Страховая компания "Согласие" денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Страховая компания "Согласие" и исковых требований к ПАО "Росгосстрах" отказано. Взыскана с Матракшина А.А. государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере ***

В апелляционной жалобе Матракшин А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 статьи 965 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что (дата) по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором столкнулись автомобиль ***, под управлением Классен В.И., и автомобиль *** под управлением Матракшина А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, принадлежащему Классен В.И., были причинены механические повреждения.

Материалами дела подтверждается, что столкновение транспортных средств произошло по вине воителя Матракшина А.А. нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: при развороте водитель не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил столкновение с автомобилем ***, принадлежащим Классен В.И.

(дата) ООО "СК "Согласие" и Классен В.И. заключили договор добровольного страхования *** N, по которому был застрахован автомобиль *** *** по рискам "Хищение, ущерб". Страховая сумма по договору составила *** рублей, страховая премия - *** рубля.

Признав событие страховым случаем, ООО "СК "Согласие" выплатило Классен В.И. *** рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N от (дата).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.07.2014 года в пользу Классен В.И. с ООО "СК "Согласие" взыскана сумма страхового возмещения в сумме *** рублей.

Классен В.И. выплачено страховое возмещение в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением N от (дата).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Матракшина А.А. была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО ВВВ *** с лимитом ответственности *** рублей.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 19.02.2014 года в пользу Классен В.И. взыскана величина утраты товарной стоимости в размере *** рубля и расходы по оценке в размере *** рублей. Указанная сумма была перечислена на лицевой счет Классен В.И. по платежному поручению N от (дата). Кроме того, в ответ на претензию от (дата) ООО "СК "Согласие" была произведена выплата в размере *** рубля.

По данному страховому случаю от (дата) ООО "Росгосстрах" была произведена выплата в размере *** рублей.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Матракшина А.А., суд в полном соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильным выводам о том, что к ООО "СК "Согласие", выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло в порядке суброгации право требования к ответчику Матракшину А.А. причиненных убытков в сумме ***

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Матракшина А.А. о том, что в произошедшем столкновении транспортных средств имеется также вина водителя Классен В.И., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдавшего нужную скорость для обеспечения безопасности движения, следует признать несостоятельными и необоснованными, поскольку материалами дела не подтверждаются, противоречат установленным судебными постановлениями обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матракшина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи