Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-5557/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Федотовой Е.В. и Коваленко А.И.,

при секретаре Камеристовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Степочкиной Н.В. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Степочкиной Н.В. к отделу судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и неоконченного строительством жилого дома, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Степочкина Н.В. обратилась в суд с указанным выше иском к ОСП Ленинского района г. Оренбурга по тем основаниям, что (дата) она заключила договор участия в долевом строительстве жилого дома *** по (адрес) (первая очередь строительства).

В (дата) она пожелала уступить свое право долевого участия в строительстве жилого дома другому лицу, однако ей стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Четвериковой Г.П. наложен арест на земельный участок с кадастровым номером ***, земельный участок с разрешенным использованием для размещения домов многоэтажной застройки под строительство многоквартирных жилых домов, общей площадью *** по адресу: (адрес)

В связи с незаконностью действий судебного пристава-исполнителя она обратилась в УФССП по Оренбургской области для снятия ареста в отношении принадлежащей ей квартиры.

Ей было выдано постановление от (дата). об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении квартиры *** по (адрес), земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала ***, однако и это не позволило совершить ей сделку, поскольку Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ей было отказано в проведении государственной регистрации.

С учётом уточнения в судебном заседании истец просила снять запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером *** земельный участок с разрешенным использованием для размещения домов многоэтажной застройки под строительство многоквартирных жилых домов, общей площадью ***., по адресу: (адрес). Снять запрет на регистрационные действия в отношении неоконченного строительством жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: (адрес)

В ходе судебного следствия по делу судом произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП Ленинского района г. Оренбурга на ответчиков ООО "Промышленный строительный комплекс", Сикорскую Г.А., Андреева А.А., Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Оренбурга, Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Оренбурга, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга, Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области, Понфилова В.В., Иванова А.П., Суюндукова В.Д., Самарина А.В., Самарину Т.Г., Чугунову З.Ш., Патлахова В.Е., Патлахову Т.И., Манешина П.А., Симонову В.Н., Пивень Н.А., Кульшину Ю.К., Кульшина А.А., Хамитову З.М., Салихову О.И., Серова А.Е., ООО "Комитет по защите прав потребителей", Музалевскую А.С., Татаринову Н.С., Маслова С.Г., Инчину Л.Г., Старцеву Н.В., ООО "Оренбургводоканал", Инспекцию государственного строительного надзора по Оренбургской области, Ульянову Л.А.

Представитель истца Чухрова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Сикорской Г.А. Межидова З.Р., представитель ответчиков Кульшиной Ю.К. и Кульшина А.А. Дубровская Г.И., ответчик Старцев Н.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Ульяновой Л.А. Ульянова А.С., представитель ответчика Чугуновой З.Ш. Мясников А.В., ответчики Пивень Н.А., Самарина Т.Г., Хамитова З.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых производств Ибрагимов В.Н. в судебном заседании оставил разрешение заявленных истцом Степочкиной Н.В. требований на усмотрение суда.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2016 года исковые требования Степочкиной Н.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец Степочкина Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт которым полностью удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики: ООО "Промышленный строительный комплекс", Сикорская Г.А., Андреев А.А., ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга, Управление Роспотребназдора по Оренбургской области, Самарина Т.Г., Чугунова З.Ш., Кульшин А.А., Инчина Л.Г., Старцева Н.В., ООО "Оренбургводоканал", Инспекция государственного строительного надзора по Оренбургской области, СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания.

Ответчики ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга, ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, Ульянова Л.А. надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. В материалах дела имеются письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствия.

В судебное заседание не явились истец Степочкина Н.В., ответчики: Понфилов В.В., Иванов А.П., Суюндуков В.Д., Самарин А.В., Патлахова Т.И., Патлахов В.Е., Манешин П.А., Симонова В.Н., Пивень Н.А., Кульшина Ю.К., Хамитова З.М., Салихова О.И., Серов А.Е., ООО "Комитет по защите прав потребителей", Музалевская А.С., Татаринова Н.С., Маслов С.Г. надлежаще извещавшиеся заказными письмами с уведомлением о вручении по месту жительства, не полученными в связи с неявкой в отделение связи и истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В указанной связи суд апелляционной инстанции признает причины неявки вышеуказанных лиц, в судебное заседание по неуважительным причинам.

С учетом изложенного, судебная коллегия определиларассмотреть данное дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 18.07.2006 N 111-ФЗ), в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Согласно Федерального закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника может выступать как в качестве действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе п. 7 ч. 1 ст. 64, так и в качестве меры принудительного исполнения п. 5 ч. 3 ст. 68.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч.3 ст.80 указанного Федерального закона).

Согласно положениям ст. 64, ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наложение ареста (запрета) на имущество должника может применяться либо для обеспечения требования исполнительного документа, либо в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ООО "Промышленный Строительный комплекс" и Степочкиной Н.В. был заключен договор участия в долевом строительстве. Застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс "Северное сияние" по (адрес) (первая очередь строительства), общей площадью *** Объект расположен на земельном участке в юго-восточной части кадастрового квартала ***. Кадастровый номер земельного участка ***. Общая площадь земельного участка *** Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: земельный участок предназначен для размещения многоэтажной жилой застройки под строительство многоквартирных жилых домов.

Участник долевого строительства осуществляет финансирование строительства части объекта, а застройщик передает участнику долевого строительства в данном объекте квартиру ***, общей проектной площадью ***

Плановый срок окончания строительства - (дата).

Предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - (дата)

Согласно п.3.2 Договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиру, указанную в п.2.2 Договора по акту приема-передачи в течение двух месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области следует, что (дата) приостановлена регистрация дополнительного соглашения на объект недвижимости: объект долевого строительства: квартира *** общей проектной площадью ***., расположенная на *** этаже жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: кадастровый квартал ***, земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельный участок предназначен для размещения домов многоэтажной жилой застройки под строительство многоквартирных жилых домов, общая площадь ***., адрес: г (адрес)

В судебном заседании установлено, ответчики являются взыскателями денежных средств - пеней, штрафов, неустойки, госпошлины, присужденной судом ко взысканию с должника ООО "Промышленный строительный комплекс".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга от 07.09.2015 г. объявлен запрет на совершение любых регистрационных действий, действий по исключению или изменению из госреестра в отношении имущества: незавершенного строительством жилого дома по адресу: г (адрес), в том числе, регистрации договоров долевого участия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра имущества: земельный участок (договор аренды N от (дата).), площадь *** расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала ***, кадастровый номер ***. Указанный запрет был наложен, в том числе, и на основании определений Дзержинского районного суда г. Оренбурга и Ленинского районного суда г. Оренбурга о наложении ареста на имущество должника ООО "Промышленный строительный комплекс" в связи с рассмотрением гражданских дел.

Исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ООО "Промышленный строительный комплекс", соединены в одно исполнительное производство в отношении ООО "Промышленный строительный комплекс", которое находится на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

ООО "Промышленный строительный комплекс" решения суда не исполнил, действий по вводу объекта долевого строительства в

эксплуатацию и передачу его участникам долевого строительства не осуществил.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства с учетов вышеперечисленных норм права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку отмена мер по запрещению регистрационных действий в отношении неоконченного строительства многоквартирного жилого дома по (адрес) и земельного участка с кадастровым номером ***, земельный участок с разрешенным использованием для размещения домов многоэтажной застройки под строительство многоквартирных жилых домов, общей площадью ***., по адресу: (адрес) может привести к нарушению прав как дольщиков, заключивших договор участия в долевом строительстве, так и иных лиц, являющихся взыскателями по исполнительному производству.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу апелляционную жалобу истца Степочкиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: