Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-5604/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Устьянцевой С.А., Никитиной А.И.,

при секретаре Камеристовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлевой Е.А. к акционерному обществу "Банк русский стандарт" о расторжении кредитного договора, признания пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Ивлевой Е.А. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивлева Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что (дата) она заключила с ответчиком кредитный договор N ***, по условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. (дата) ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин, а именно: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сума комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Помимо этого, в соответствии кредитным договором процентная ставка годовых составила *** % годовых, однако полная стоимость кредита составила *** %.

Просила суд расторгнуть кредитный договор N *** от (дата); признать пункты кредитного договора N *** от (дата) недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО "Банк русский стандарт" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленным возражениям на исковое заявление, считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными не соответствуют закону, так как при заключении кредитного договора до истца была доведена полная информация о кредите, с условиями кредитования был ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом к исковому заявлению не приложены доказательства причинения морального вреда вследствие неправомерных действий банка.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) в удовлетворении исковых требований Ивлевой Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе Ивлева Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив решение суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300 - 1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) между АО "Банк русский стандарт" и Ивлевой ( ***) Е.А. был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму *** рублей, под *** % годовых, срок предоставления кредита до (дата), полная стоимость кредита составила ***% годовых.

При заключении кредитного договора, Ивлева ( ***) Е.А. была ознакомлена с его условиями и графиком платежей, что подтверждено ее подписью в кредитном договоре, графике платежей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств нарушения прав истца, как потребителя, при заключении кредитного договора от (дата), а также причинения ответчиком морального вреда не представлены, основания для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, нарушающего условия договора, отсутствуют, поэтому в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют в полной мере нормам материального права и обстоятельствам дела, правильно примененных и установленных судом первой инстанции.

Доводы жалобы о ненадлежащем информировании о полной стоимости кредита заемщика повторяют позицию истца по иску, являлись предметом оценки в суде первой инстанции и правильно отклонены судом, поскольку кредитный договор содержит сведения о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, размере ежемесячного платежа.

Своей подписью Ивлева Е.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, графиком платежей, ознакомлена и получила на руки один экземпляр Условий по Кредитам "Русский Стандарт" и графика платежей.

Таким образом, из кредитного договора усматривается, что истец при его заключении владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, полной стоимости кредита, в связи с чем, доводы жалобы истца о нарушении её права на получение информации материалами дела не подтверждаются.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии нарушения прав истца вследствие заключения кредитного договора по типовой форме, поскольку доказательства наличия у Ивлевой Е.А. намерений внести изменения в типовые условия договора при его заключении, истцом в материалы дела не представлены, при этом договор и иные документы подписаны ею без каких-либо оговорок. Правом обратиться с требованием о признании недействительными условий кредитного договора истец не воспользовалась после его заключения.

Ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не приведены также доводы и доказательства, свидетельствующие о несоблюдении банком требования пункта 7 Указаний Центрального банка Российской Федерации N2008-У от 13 мая 2008 года, утративших силу с 01 июля 2014 года, о предоставлении информации о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

Содержащиеся в кредитном договора указания о том, что процентная ставка по кредиту составляет ***% годовых, полная стоимость кредита - *** годовых (раздел 2 Заявления N ***), закону, действовавшему на дату заключения договора, не противоречат.

Доводы жалобы о том, что полная стоимость кредита должна была указываться в рублях, является несостоятельной, поскольку согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых (п. 1).

Информация о полной стоимости кредита в рублях была указана в полученном истцом графике платежей.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивлевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи :