Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-5618/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Устьянцевой С.А., Чердынцевой В.Г.

при секретаре Камеристовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пошвиной Л.П. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 мая 2016 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Пошвиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к П. В.Н., ссылаясь в обоснование требований на то, что (дата). между истцом и ответчиком П.В.К. был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. *** коп. под 28% годовых, сроком на *** месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Поскольку ответчик исполняет обязательства ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата). составляет *** руб. *** коп., из них: просроченная ссуда *** руб. *** коп., просроченные проценты *** руб. *** коп., штрафные санкции за просрочку уплату кредита в размере *** руб. *** коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере *** руб. *** коп. Истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк".

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) к участию в деле привлечена в качестве соответчика Пошвина Л.П., поскольку (дата) ответчик П.В.К. умер, а из наследственного дела следует, что наследником имущества после смерти П.В.К. является его жена Пошвина Л.П.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Пошвина Л.П. возражала против удовлетворения исковых требований истца, поскольку не по ее вине возникла задолженность по кредитному договору.

Решением суда от 05 мая 2016 года исковые требования истца удовлетворены, с ответчика Пошвиной Л.П. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N *** от (дата) по состоянию на (дата) в сумме *** руб. *** коп., из которых: просроченная ссуда - *** руб. *** коп.; просроченные проценты - *** руб. *** коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере - *** руб. *** коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - *** руб. *** коп., а также государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп..

В иске публичного акционерного общества "Совкомбанк" к П.В.К. отказано.

Не согласившись с решением суда, Пошвина Л.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным и принять новое, которым в удовлетворении иска ПАО " "Совкомбанк" к Пошвиной Л.П. отказать.

В суд апелляционной инстанции ответчик Пошвина Л.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Максимова Т.М, действующая на основании доверенности *** от (дата), просила решение суда первой инстанции отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в полном объеме в интересах соблюдения законности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) между ОАО "ИКБ "Совкомбанк" и П.В.К. был заключен кредитной договор N ***.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк".

В соответствии с разделом Б кредитного договора N ***, банк предоставил ответчику кредит в размере *** руб. *** коп на срок *** месяцев, процентная ставка по кредиту составила 28 % годовых.

Также, в разделе Б указано, что при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 3.8 общих условий кредитования, уплата комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка и списания банком средств со счета заемщика, открытых в банке на основании акцепта заемщика в соответствии с заявлением офертой.

При подписании кредитного договора, ответчик согласился с условиями кредитного договора, принял на себя обязательство по осуществлению оплаты платежей по кредитному договору, ответчик согласился с графиком платежей по кредиту.

Просроченная задолженность по кредиту образовалась (дата). и по состоянию на (дата). суммарная продолжительность просрочки составила *** дня. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата)., на (дата). суммарная продолжительность просрочки оставляет *** дня.

В период пользования кредитом П.В.К. произвел выплаты в размере *** руб. *** коп.

Таким образом, по состоянию на (дата). задолженность П.В.К. перед банком составляет *** руб. *** коп.

Истцом в адрес заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате задолженности в срок до (дата). Данное требование исполнено не было.

Разрешая требования истца о досрочном взыскании кредитной задолженности, суд первой инстанции взял за основу предоставленный истцом расчет, так как он математически верен и исходил из того, что заемщиком при жизни ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их основанными на правильном применении норм материального права.

Между тем, судом установлено, что согласно свидетельству о смерти П.В.К. умер (дата).

Из наследственного дела после смерти П.В.К. следует, что наследником после его смерти является П.В.К.., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом и другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку, сумма кредитной задолженности не превышает стоимости принятого Пошвиной Л.П. наследства, открывшегося после смерти П.В.К., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на наследника Пошвину Л.П. обязанности возвратить долг наследодателя кредитору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по иску к Пошвиной Л.П., считает их правильными, основанными на правильном применении норм как материального, так и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что смерть П.В.К ... является страховым случаем, поскольку его жизнь и здоровье были застрахованы в ЗАО " ***" при заключении кредитного договора, судебная коллегия не может принять во внимание при оценке оспариваемого решения суда, поскольку требования к страховой компании наследником умершего заемщика не заявлены в данном споре и она не лишена права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Оснований для освобождения наследника от исполнения обязательств наследодателя по кредитному договору в случае наступления смерти страхователя законом не предусмотрено.

Также несостоятельны доводы апеллянта о неправильном расчете задолженности, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не было представлено возражений по сумме задолженности, расчет ответчик не оспаривал, свой контррасчет не представлял. Вместе с тем коллегия проверила данный довод при рассмотрении дела в апелляционном порядке и установила, что указанная апеллянтом сумма *** руб., уплаченная (дата), включена в расчет иска, как поступившая в банк в (дата), в сумму задолженности она не вошла.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем, проверяя решение в полном объеме, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда в части отказа в удовлетворении иска ПАО "Совкомбанк" к П.В.К. в связи с неправильным применением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку иск к умершему в (дата) П.В.К. заявлен (дата), у суда имелись законные основания для отказа в его принятии либо прекращении производства по делу с указанием на право истца обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, но не делать вывод по существу иска к умершему гражданину.

Решение в этой части подлежит отмене с прекращением производства по делу в отношении П.В.К. по основанию, указанному в абзаце 7 ст. 220 ГПК РФ.

Поскольку указанное нарушение норм процессуального права не привело к вынесению незаконного решения в отношении Пошвиной Л.П., оснований для его отмены коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 330, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 мая 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к П.В.К. отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Пошвиной Л.П, - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: